标题：第五章 曹溪慧能大师 内容： 第五章 曹溪慧能大师第一节 慧能年代考被尊为六祖的曹溪慧能大师，在禅宗中的地位，极为重要。 慧能的一生事迹，有关慧能的一切传说，对禅宗史都有极大的关系，应作审慎的考察。 从事慧能事迹的研究，先要处理的是：出生，得法，出家开法，去世的年代。 这些，在传说中是极不一致的。 现在根据早期(西元八二０年顷为止)的文献，来作详细的考察。 生卒年代慧能于「先天二年八月三日灭度」，「春秋七十有六」，这是『坛经』以来的一致传说。 先天二年，为西元七一三年。 依此推算，春秋七十六岁，慧能应生于唐贞观十二年(六三八)。 但在传说中，也有引起异说的可能性，如柳宗元撰『曹溪第六祖赐谥大鉴禅师碑』(全唐文卷五八七)说：「诏谥大鉴禅师，塔曰灵照之塔，元和十年十月十三日。 大鉴去世百有六年，乃今始告天子得大谥」。 [P176]刘禹锡所撰『曹溪六祖大鉴禅师第二碑』，也说：「百有六年而谥」(全唐文卷六一０)。 宪宗的赐谥，是元和十年(八一五)。 如元和十年为慧能去世的「百有六年」，那慧能的入灭，应该是睿宗景云元年(七一０)了。 我以为，这不是异说，只是年代推算上的错误。 柳宗元与刘禹锡，为有名的文学家。 对于「百有六年而谥」，不一定经过自己的精密推算，而只是依据禅者的传说，极可能是根据当时流行的『曹溪大师别传』(简称『别传』)。 『别传』的年代，极不正确，却是当时盛行的传说。 『别传』(续一四六? 四八六)说：「大师在日，受戒，开法度人卅六年。 先天二年壬子岁灭度，至唐建中二年，计当七十一年」。 先天二年，是癸丑岁，『别传』误作壬子。 从先天二年(七一三)到建中二年(七八一)，只有六十九年，但『别传』却误计为七十一年。 依据这一(当时盛行的)传说为依据，再从建中二年到元和十年(八一五)，首尾共三十五年。 这样，七十一又加三十五，不恰是百零六年吗？ 「百有六年而谥」的传说，我以为是根据错误的计算，是不足采信的。 『略序』(全唐文卷九一五)说：「父卢氏，讳行! 3缌，母李氏。 诞师于贞观十二年戊戍，二月八日子时」。 二月八日中夜，是经中所说的佛诞日(中国人换算历法，推定为四月八日)。 得法与出家开法的年代慧能生卒的年代，可说是从无异说的。 但说到去黄梅得法，及出家 [P177] 开法的年代，就不免异说纷纭。 研究起来，某些传说，不外乎为了满足宗教传说的某种目的；由于这类传说，才引起纷乱。 如除去这些根源于信仰的传说，得法与开法的年代，在古典的文记中，就会明白的发见出来。 现在先从王维的『六祖能禅师碑铭并序』(全唐文卷三二七)说起，如说：「临终，遂密授以祖师袈裟，谓之曰：物忌独贤，人恶出己。 予且死矣，汝其行乎！ 禅师遂怀宝迷邦，销声异域。 众生为净土，杂居止于编人；世事是度门，混农商于劳侣，如此积十六载。 南海有印宗法师讲涅槃经，禅师听于座下。 因问大义，质以真乘，既不能酬，翻从请益。 遂领徒属，尽诣禅居，奉为挂衣，亲自削发。 于是大兴法雨，普洒客尘」。 王维卒于七六一年，神会卒于七六二年。 王维的『能禅师碑』，是应荷泽神会的请求而作的。 当时离慧能的去世，还不过四十多年。 王维碑所传的慧能事迹，是荷泽神会(及门下所有)的传说。 碑文有三项重要的传说：一、「临终密授」：在弘忍临终那一年，才将衣法付给慧能。 二、「隐遁十六年」：慧能得法以后，出家开法以前，过了十六年的隐遁生活。 三、见印宗而出家开法。 这三项，都是神会门下的传说，而传说是自相矛盾的。 因为，慧能受弘忍的付法传衣，弘忍是上元二年(六七五──神会系的传说)去世的。 如那时(六七五)付法传衣，再过十六年的隐遁生活，才会见印宗，出家，开法；那末出家与开法，应该是六九０年的事。 到慧能入灭(七 [P178] 一三)，不过二十四年，这是神会门下所决不能同意的。 所以，临终密授与隐遁十六年，是矛盾的，不能并存的。 自相矛盾的传说，存在于神会门下。 王维不经意的采录，也就不免陷于不可调和的矛盾！ 对荷泽门下的传说，试分别的加以检讨。 1. 『神会语录』(石井本)末所附的六代祖师传记，是被称为『师资血脉传』的，为荷泽神会的初期传说。 『语录』说到慧能二十二岁，去黄梅见弘忍，没有说到十六年隐遁，也没有说会见印宗。 只是说：「能禅师过岭至韶州，居曹溪山，来往四十年」。 这是简略的初期传说。 2. 『历代法宝记』，有关慧能的事迹，是承受荷泽所传的。 文有二段：第一段与『神会语录』相近，也是二十二岁去黄梅。 但是说：「能禅师至韶州曹溪，四十余年开化」(大正五一? 一八二中)。 「四十余年」与「四十年」，大概是传写的不同。 『历代法宝记』的第二段，说到与印宗相见的情形。 明白说到出家以前：「常隐在山林，或在新州，或在韶州，十七年在俗，亦不说法」(大正五一? 一八三下)。 荷泽门下的圭峰，完全继承了这一传说，如『圆觉经大疏钞』卷三之下(续一四? 二七七)说：「新州卢行者，年二十二，来谒(忍)大师」。 「在始兴、南海二郡，得(法)来十六年，竟末开法」。 [P179]这都是二十二岁得法，到出家开法，有一长时期的隐遁，这就是隐遁十六年说。 『历代法宝记』的「十七年」，是计算或传写的不同而已。 3. 『略序』──『六祖大师缘起外纪』：肯定「十六年隐遁」说，而多少修正了初期的荷泽系的传说(全唐文卷九一五)，如说：「年二十四，闻经有省，往黄梅参礼。 五祖器之，付衣法，令嗣祖位，时龙朔元年辛酉岁焉。 南归隐遁一十六年。 至仪凤元年丙子正月八日，会印宗法师。 是月十五日，普会四众，为师剃发」。 龙朔元年(六六一)，二十四岁。 到仪凤元年(六七六)，中间隐遁的时间，首尾恰好十六年。 这一传说──出家的时间，与『光孝寺瘗发塔记』(全唐文卷九一二)相合。 荷泽门下所传的十六年隐遁说，到底有什么根据？ 这是荷泽初期传说所没有的。 原来，弘忍于上元二年(六七五)去世，慧能于仪凤元年(六七六)出家开法，这是符合(荷泽神会所说)一代一人，主持佛法的观念。 为了这一目的，推定为仪凤元年出家。 再推算到二十二岁(六五九)，中间恰好十六年，这是隐遁十六年的根据。 『略序』修正为二十四岁去黄梅，与一般的计年法──首尾合计，更为相合。 然这不是荷泽的初期传说，因为仪凤元年(六七六)出家，到先天二年(七一三)去世，首尾不过三十八年，就与『神会语录』的「来往四十年」，『历代法宝记』的「四十余年」说不合 [P180] 。 可见荷泽神会的初期传说，是没有十六年隐遁说的。 荷泽系主流的传说，是否定临终密授，而主张二十二或二十四岁，去黄梅参礼弘忍的。 然在荷泽门下，临终密授说也传说起来。 王维作『能禅师碑』，已采录了这一传说。 传说成熟，增入新的事迹而编集成书的，是『曹溪大师别传』(续一四六? 四八三──四)。 『别传』所说的事迹与年代，是这样： 1. 三十岁来曹溪 2. 修道三年 3. 三十四岁──咸亨五年参礼五祖 4. 隐居四会、怀集间五年 5. 仪凤元年──三十九岁，遇印宗法师而出家 6. 先天二年八月入灭 7. 大师开法度人卅六年『别传』所说的年代，异常混乱！ 如仪凤元年(六七六)出家，先天二年(七一三)入灭，应为三十八年，与「开法度人卅六年」说不合。 又仪凤元年为三十九岁，那咸亨五年，慧能应为三十七岁，不是三十四。 来曹溪时，也应该是三十三岁，而不是三十岁。 从咸亨五年(六七四) [P181] 得法，到仪凤元年(六七六)出家，首尾只有三年，也与隐居五年说不合。 『别传』的年代，为什么这样的混乱？ 那是由于采用了(『略序』所说的)仪凤元年，三十九岁出家说。 三十九岁出家，以前有五年的隐居，所以改得法的咸亨五年为三十四岁；并改初到曹溪为三十岁。 其实，仪凤元年(三十九岁)出家，是另一不同的传说，与『别传』的传说，原是不合而且是不能调和的。 如不用仪凤元年，三十九岁出家说，那末『别传』的年代，完全适当(内部没有矛盾)而另成一系，那就是：三十三岁来曹溪(咸亨元年，六七０)；三十七岁参弘忍(咸亨五年，六七四)；隐遁首尾五年(六七四──六七八，实为三年)；四十一岁出家(仪凤三年，六七八)；七十六岁去世(先天二年，七一三)。 从六七八到七一三，恰好「开法度人三十六年」。 『别传』是推重神会的，以神会为正传的。 但有关慧能的事迹与年代，与荷泽系主流的传说，非常不同。 对慧能的得法与出家，『别传』是「临终密授」与「五年隐遁」的。 据『别传』说：慧能于咸亨五年到黄梅来。 得法以后，就回到南方去。 慧能去了三天，弘忍就去世了，所以『别传』的咸亨五年到黄梅，是符合「临终密授」的目的。 「临终密授」，正是一代一人的次第付嘱；在佛教的传说中，有着古老而深远的意义(到下「付法」中再说)。 这也是符合于宗教的目的而成立，与「十六年隐遁」说一样。 『别传』原可以自成体系，由于引用了仪凤元年出家说，这才造成了自身的众多矛盾。 [P182]「十六年隐遁」，「临终密授」，「仪凤元年出家」，这些传说，早在神会晚年就存在了。 其后，形成荷泽门下的二大流，互相矛盾。 我觉得，这是根源于同一古说，为了符合一代一人相承的传说而演变成的。 所说的同一古说，就是曹溪旧传，炖煌本『坛经』的传说：「五祖自送能于九江驿。 登(船)时，便五祖处分：汝去努力！ 将法向南，三年勿弘此法」(大正四八? 三三八中)。 「大师往曹溪山，韶广二州行化四十余年」(大正四八? 三四二上)。 炖煌本所说，极为简略，没有明说付法传衣，出家受戒的年月。 所说的「三年勿弘此法」，是说得法三年以后，才可以弘开顿教法门。 炖煌本的「三年勿弘此法」，惠昕本作：「慧能后至曹溪，又被恶人寻逐，乃于四会县避难，经五年常在猎人中」。 「三年」与「五年」，是传说(或传抄)的不同。 『坛经』是没有「临终密授」说的，但『别传』为了符合「临终密授」的传说，而与「五年隐遁」相结合。 同时，『神会语录』，『历代法宝记』，说慧能二十二岁去黄梅，四十(余)年行化。 「行化四十余年」，近于『坛经』的旧说。 然二十二岁得法，到七十六岁入灭，中间有五十四年。 「四十余年行化」，其他的岁月呢！ 神会初期所传，还没有注意到这个问题。 但后来，为了符合代代相承的传说，指定为仪凤元年出家，因而成立了十六年隐遁说。 可是这一补充说，与神会初传的「四十(余)年」行化说不合。 从这里，可见神会原始的传说，与『 [P183] 坛经』炖煌本相近。 而到神会晚年，门下的传说，已经异说纷纭，与『坛经』所传不合了。 上从传说自身，考察其原始说，及传说的演变。 再从传说中的关系人物来考察：依『坛经』所说，慧能与神秀，同时在弘忍门下。 神秀的事迹，如张说(约七一０年作)『大通禅师碑』(全唐文卷二三一)说：「禅师尊称大通，讳神秀」。 「逮知命之年，自拔人间之世。 企闻蕲州有忍禅师，禅门之法胤也。 乃不远遐阻，翻然谒诣。 服勤六年，不舍昼夜。 大师叹曰：东山之法，尽在秀矣！ 命之洗足，引之并座。 于是涕辞而去，退藏于密」。 这是可以凭信的史实。 神秀于武德八年(六二五)受具，依律制，受具应为二十岁满(『传法宝纪』明说为二十岁)。 神秀到黄梅去，是「知命之年」──五十岁，即永徽六年(六五五)。 在弘忍门下，「服勤六年」，那就是从显庆元年(六五六)，到龙朔元年(六六一)，慧能与神秀共住，一定在这个时候。 慧能二十二岁(六五九)，或二十四岁(六六一)到黄梅的传说，都有与神秀共住的可能。 杜朏的『传法宝纪』，说神秀「至年四十六，往东山归忍禅师」。 这虽是传说的不同，然神秀四十六岁，为永徽二年(六五一)。 这一年的闰九月，道信入灭。 神秀仰慕忍大师，去黄梅参礼，不可能就是那一年，『碑』说较为妥当。 『碑』文说：「命之洗足，引 [P184] 之并座，于是涕辞而去」。 这几句话，非常重要！ 经上说：「洗足已，敷座而坐」；登座是要先洗足的。 佛曾命大迦叶并座，佛灭后，大迦叶就是受佛付嘱的上座。 引用「并座」这一典故，就是弘忍要付嘱神秀，继登祖位的意思。 神秀却「涕辞而去」，这可以作不同解说。 但总之，神秀「服勤六年」，约在龙朔元年就离去了。 从传说慧能与神秀的共住黄梅，可决定「临终密授」说(那时，慧能与神秀，都不在弘忍身边)，与事实不合。 印宗为慧能! C挂发，然后受戒开法。 有关印宗的事迹，如『宋僧传』(卷四)「印宗传」(大正五０? 七三一中)说：「咸亨元年，在京都，盛弘道化。 上元中，敕入大爱敬寺居，辞不赴请。 于蕲春东山忍大师，谘受禅法。 复于番禺遇慧能禅师，问答之间，深诣玄理。 还乡地，刺史王冑礼重殊伦，请置戒坛，命宗度人可数干百。 续敕召入内，乃造慈氏大像。 至先天二年二月二十一日示终，年八十七。 会稽王师干立塔铭焉」。 印宗是有名的涅槃学者，也是著名的律师。 他是吴郡人，属越州的妙喜寺。 印宗卒于先天二年(七一三)，「年八十七」，比慧能大十一岁。 慧能在广州(即番禺)听印宗讲经，由印宗为他落发出家。 这一事实，被传说为仪凤元年(六七六)。 然依『僧传』(应该是依据王师干碑文的)所说：印宗于咸亨元年(六七０)到京都──长安。 「上元中」(六七四──六七六)，受 [P185] 请入大爱敬寺，受国家供养。 印宗「上元中」还在京都，是明确的事实。 接着，『宋僧传』说印宗参礼弘忍，又到广州见慧能。 见弘忍，遇慧能，果真在这个时候吗？ 「上元」是唐高宗的年号，是咸亨五年(六七四)八月改元的。 到上元三年十一月，才改为仪凤元年(六七六)。 所以，仪凤元年正月十五日落发，实际是上元三年。 印宗「上元中」在京都，上元三年正月已到了广州，已在广州讲经。 在这(六七四年八月──六七六年正月)中间，还在黄梅见弘忍，弘忍又就是上元二年八月入灭的。 不过一年吧！ 印宗却见到将去世的弘忍，又为慧能剃落，不太巧合吗？ 有关慧能的事迹，『宋僧传』是多有矛盾的(由于参考古代的不同传说，而自为安排)。 如「慧能传』说：「上元中」，弘忍入灭时，慧能正在广州法性寺「演畅宗风」。 这可见印宗遇慧能，慧能出家，早在仪凤元年──上元三年之前了。 『略序』说：仪凤元年正月，印宗为慧能落发，二月十五日，慧能受具足戒。 那年，印宗应为五十岁，为什么印宗为慧能落发，而没有担任受戒的三师或证尊呢(印宗后来是时常传戒的)！ 实际上，慧能出家，为干封二年(六六七)，那时印宗还只四十一岁。 可能受戒还不满二十夏，所以另请上座们任戒师。 从印宗「上元中」在京都；为慧能落发，而没有任戒师；及慧能于「上元中」在法性寺「演畅宗风」来说，印宗不可能于仪凤元年为慧能落发的。 这应该是：印宗在游化京都以前，先参礼弘忍；后来游化到岭南，讲『涅槃经』，会见慧能，为慧能落发。 然后咸亨年中，游化京都。 [P186]研究传说的自身，知道「临终密授」，「十六年隐遁」，是不可信的。 研究与慧能有关的人物，知道慧能在弘忍门下，不能是「咸亨」或「上元」年中；出家也不可能是仪凤元年。 这样，现存刘禹锡(八一八)所撰的『大鉴禅师第二碑』(全唐文卷六一０)，所传慧能的年代，是值得注意了！ 『碑』文说：「大鉴生新州，三十出家，四十七年而没，百有六年而谥」。 「三十出家」，是干封二年(六六七)。 「上元中」演畅宗风的传说，就有可能。 「四十七年而没」，是说出家以来，四十七年说法，这是从三十岁算起的。 四十七年说法，与炖煌本的「四十余年」；『神会语录』、『历代法宝记』的「四十(余)年」说相合。 出家以前，慧能曾有过「三年」──其实是「五年」的隐遁(有过一段时间的隐遁，是从来一致的传说)。 再以前，就是礼见弘忍得法的年间，这就是二十四岁──龙朔元年。 这一年，与神秀同在弘忍门下。 也与传说的六祖坠腰石，上刻「龙朔元年」字样相合。 刘禹锡所传的慧能年代，与『坛经』(及神会的原始说相近)所说相合，也与事实相合。 比之「临终密授」，「隐遁十六年」，「仪凤元年出家」，要合理得多！ 所以慧能一生的年代是：图片贞观十二年(六三八) 慧能生，一岁。 龙朔元年 (六六一) 去黄梅礼五祖，二十四岁。 [P187]龙朔二年 (六六二)起 隐居五年，二十五至二十九岁。 干封元年 (六六六) 在广州出家，三十岁。 先天二年 (七一三) 慧能入灭，七十六岁。 上来除『坛经』的古说而外，都是荷泽门下的不同传说。 等到洪州、石头门下兴盛起来，对慧能的事迹，结合了『坛经』与『别传』；年代方面──得法与出家的年代，大抵依『别传』而多少修正，也是无法统一的。 如『宋僧传』略去了明确的年代。 『传灯录』(卷五)以为慧能的礼见五祖，是咸亨二年(六七一)；出家在仪凤元年(六七六)。 『传法正宗记』(卷五)也说仪凤元年出家，而从弘忍得法是「咸亨中」(『五祖传』)；又说『三十二岁』(『六祖传』)，那又是总章二年(六六九)了。 依据荷泽门下的传说而多少修正，改编，想来『宝林传』已经如此了。 第二节 从诞生到黄梅得法这一时期的传记，主要的根据为：一、『坛经』：慧能于大梵寺说法，自述其幼年生活，以及去黄梅求法得法的因缘。 这是自述，并非自己撰写，记录者或不免有所润饰。 『神会语录』(石井本)，『历代法宝记』，『略序』，都继承这一传说而有所增减。 二、『别传』，与『坛经 [P188] 』的传说不同。 将这两者结合起来，修正改编，作为慧能传记一部分的，是『宝林传』，南岳门下的禅者。 这一阶段的慧能传，有许多问题，引起近代学者的异议。 所以在叙述事迹以后，对某些问题，略加考察。 早年事迹大师俗姓卢，名慧能。 依佛教惯例，慧能应该是出家的法名。 『略序』说：大师初生，就有「二异僧」来为大师立名「慧能」，那是从小就叫慧能了。 『略序』说：父名行滔，母李氏。 炖煌本说：「慈父本官范阳」，原是在范阳(今北平附近的涿县)做官的，后来被贬迁流放到新州(今广东新兴县)。 在那里落了籍，成为新州的百姓。 慧能就是在新州出生的，那是唐贞观十二年。 然「本官范阳」，『神会语录』等都作「本贯范阳」，所以传说慧能的原籍是范阳。 不幸得很，幼年(『别传』说「三岁」)父亲就去世了。 流落他乡的母子二人，孤苦无依，生活艰困，是可以想象到的。 不知为了什么，慧能又跟着老母，移到南海──广州去住。 长大了，就以卖柴来维持母子的生活。 一次，慧能在卖柴时，听人读诵『金刚经』，引起内心的领悟。 问起来，知道黄梅弘忍大师，在凭墓山开化，以『金刚经』教人，使人「即得见性，直了成佛」。 慧能听了，觉得自己与佛法有缘，所以就辞别了老母，到黄梅去参礼弘忍。 这是『坛经』系的传说，慧能发心去参弘忍的因缘。 炖煌本只说「辞亲」而去，也许说得简略了一点，抚育恩深的老母呢？ 『坛经』惠昕本说 [P189] ：有客人拿十两银子给慧能，用作老母的衣食费。 『祖堂集』说：客人名安道诚，鼓励慧能去黄梅，拿出一百两银子，作为老母的生活。 慧能去了，老母呢！ 这原是不用解说的。 但传说在人间，不能不作出补充，以适应中国的民情。 慧能去黄梅求法的因缘，『别传』有不同的传说。 「少失父母，三岁而孤」，从小就没有父母，真不知是怎样长大的！ 然离家求法，倒也可以一无牵挂。 『别传』以为：慧能先从新州到曹溪(今广东曲江县)，与村人刘志略，结义为兄弟。 刘志略的姑母，名「无尽藏」尼，常诵『大涅槃经』，慧能不识字，郄能为他解说经义。 在宝林寺住了一个时期，被称为「行者」。 为了求法，又到乐昌县西山石窟，依智远禅师坐禅。 后来，听慧纪禅师诵『投陀经』，知道坐禅无益。 在慧纪禅师的激发下，决心去黄梅参礼弘忍。 依『别传』说，慧能的参礼弘忍，与『金刚经』无关(没有说到)。 在去黄梅以前，慧能早已过着修行的生活(慧能听『金刚经』而发心去参学，听『金刚经』而付法，『坛经』的传说，与神会的传说相合。 『坛经』近于神会的传说，却没有神会──『神会语录』所传的那样夸张。 这可以解说为：曹溪旧有这样的传说，为『坛经』的集记者所叙述出来。 神会在玄宗御注『金刚经』的时代，记录的时间迟一些，也就多一分传说的增附。 『曹溪别传』的传说，慧能在去黄梅以前，曾在曹溪住，也可能有多少事实根据。 如解说为：慧能二十二岁，因听『金刚经』而发心去参学。 经过曹溪，曾住了一段时期。 到二十四岁，才 [P190] 去黄梅。 这不但会通了『坛经』与『别传』，也会通了神会门下──二十二岁说与二十四岁说的异说。 不过，这只是假定而已)。 依神会所传，大约经一个月的时间，慧能到了黄梅(今湖北省黄梅县)的凭墓山。 这里是唐初五十多年(约六二０──六七四)的禅学中心，传承了达摩禅的正统。 慧能见到了弘忍，自称「唯求法作佛」。 因慧能答说：「人即有南北，佛性即无南北。 獦獠身与和尚身不同，佛性有何差别」，而受到弘忍的赏识。 慧能被派在碓房里踏碓，一共八个多月。 「愿竭其力，即安于井臼；素刳其心，获悟于稊稗」(王维『能禅师碑』)。 劳作与修持相结合，虽是佛法所固有的，如周利盘陀伽的因扫地而悟入，但成为此后曹溪禅的特色。 一天，弘忍集合门人，要大家作一首偈，察看各人的见地，以便付法。 大家仰望着神秀，神秀是东山会下的教授师。 神秀没有自信，可又不能不作偈，于是将偈写在廊下的壁上。 慧能知道了，以为神秀偈没有见性，也就作了一偈，请人写在壁上。 弘忍发见了慧能的见地，便在夜间唤他进房，为他说法，付法传衣，继承了祖位。 弘忍为慧能说法，『坛经』炖煌本说：「说金刚经」。 惠昕本等说：说到「应无所住而生其心」，慧能言下大悟。 『神会语录』等说：「忍大师就碓上密说直了见性。 于夜间潜唤入房，三日三夜共语」。 『别传』说：问答有关佛性的问题。 付法是密授的，没有人知道的。 当时说些什么，慧能也许说到，但在传说中，禅师们大抵凭着自已 [P191] 的意境而表达出来。 当天晚上，弘忍就送慧能去九江驿，回岭南。 如『坛经』(大正四八? 三三八上)说：「能得衣法，三更发去。 五祖自送能于九江驿，登(船)时，便五祖处分：汝去努力！ 将法向南。 三年勿弘此法。 难去，在后弘化，善诱迷人，若得心开，汝悟无别。 辞违已了，便发向南」。 弘忍送行，只是送慧能去九江驿，并非送到九江驿。 『神会语录』，『历代法宝记』，都还是这样，而『坛经』惠昕本以下，都说弘忍上船，亲送到九江驿，而且当夜回来。 不知凭墓山在江北，离江边也有一段路，九江驿在江南。 当时是三更半夜，怎能去了又回？ 这显然是没有注意地理，在传说中变为奇迹了！ 在这里，『神会语录』等又加上一段：过了三天，五祖告诉大家：「汝等散去，吾此间无有佛法，佛法流过岭南」。 『神会语录』等，虽主张二十二岁去黄梅，而这里即隐隐地保存了「临终密授」的另一传说。 弘忍付了法，就要入灭；黄梅的学众，就此星散。 「吾此间无有佛法」，正表示了一代一人的传法说，『别传』正就是这样说的。 不识字慧能不会写字，不会读经，是『坛经』与『别传』所共传的古说。 一个流落异乡，从小孤苦的孩子，在那个时代，没有读过书，原是常事。 但慧能没有读过经，怎么听到『金刚经』，就能有所领悟呢！ 一到弘忍那里，就会说：「人即有南北，佛性即无南北」呢！ 而且从『坛 [P192] 经』看来，慧能对『金刚经』，『维摩经』，『楞伽经』，『观无量寿经』，『法华经』，『涅槃经』，『梵网经』，都相当明了。 所以传说慧能不识字，或者觉得难以相信。 『别传』说：在没有到黄梅以前，曾到过曹溪，为无尽藏尼论究涅槃佛性的问题。 又去乐昌县，从智远禅师坐禅。 这一传说，似乎合于常情，或者于是乎解说为：曾经修学佛法，早有修持功夫。 连不识字的古说，也觉得未必如此了。 从佛法来说，慧能是利根。 以世俗的话来说，是宗教的天才者。 在佛法中，不论是小乘、大乘，都承认有这类根性──(现生)不经闻思功夫，没有受戒，不曾得定，就有一触而悟的可能(原因何在，教学上自有解说)。 慧能闻『金刚经』而有所悟，就是这一类根性。 「不识字」，怎么能了解经义呢？ 然在佛法中，不识字是可以通达佛法的。 释迦佛的时代，佛法就在耳提面命的开示中。 没有一部经可读，可作讲习与研究的范本。 然而言下大悟，被形容为「如新毡易染」的证入者，非常的多，这是『阿含经』与『律藏』所充分证明的。 以中国佛教的实例来说：不识字而住过几年丛林禅堂的，有的也会熟悉公案，了解『金刚』、『法华』等要义。 不识字(或识不多)而通佛法大意，并不是不可能的。 现在知识发达，与那种环境距离远了点。 大家终日在文字资料里摸索，以为佛法在此，这就难怪要感到希奇了。 慧能那个时代，「一切众生有佛性」，「人人可以成佛」，早已家喻户晓。 正如「放下屠刀，立地成佛」，现在不学佛法的人，也会挂 [P193] 在口头上一样。 回答弘忍的话，只是常谈，有何希奇！ 一个劳苦的獦撩，在大众围绕的一代大师面前，竟敢出言反诘；那种质直的，无畏的高尚品质，才是难得呢！ 慧能在黄梅，并不只是踏碓，也还参预法席，如王维『六祖能禅师碑铭』(全唐文卷三二七)说：「每(忍)大师登座，学众盈庭。 中有三乘之根，共听一音之法。 (慧能)禅师默然受教，曾不起予；退省其私，! A赝超无我」。 慧能在黄梅，听弘忍的说法。 在广州，听印宗讲『涅槃经』，这都是有文可证的。 后来在曹溪行化，凭自身的体验，来解说诸经的大意，正是禅者本色！ 付法在佛法中，付法有古老而深远的意义。 佛法的三藏，尤其是定慧修持，都是重传承的。 在师资授受的传承中，发展为「付法」说。 如南方(锡兰佛教所传)的五师相承说，北方(罽宾佛教所传)的五师相承说。 在阿育王时代，南北都有五师相承的传说，可推见当时是有事实根据的。 『付法藏因缘传』(此下简称『付法藏传』)的二十三(或四)世说，是『阿育王传』五师相承说的延续。 付法的情形，如『阿育王传』卷四(大正五０? 一一四中)说：「尊者迦叶以法付嘱阿难而作是言：长老阿难！ 佛以法藏付嘱于我，我今欲入涅槃，以法付汝，汝善守护！ 阿难合掌答尊者言：唯然！ 受教」。 [P194]一代一人的付法(与悟证没有关系)，在『付法藏传』中，是将入涅槃而付与后人的(这就是「临终密授」说的来源)。 所付嘱的，是「正法」，「法藏」，「胜眼」，「法眼」 (禅者综合为「正法眼藏」一词)。 付嘱的主要意义，是「守护」，「护持」。 古代的「付嘱正法」，是付与一项神圣的义务，该括佛法的一切──三藏圣典的护持，僧伽律制的护持，定慧修证的护持 。 守护或护持，都有维护佛法的纯正性，使佛法久住，而不致变质、衰落的意义。 这是在佛教的发展中，形成佛法的领导中心；一代大师，负起佛教的摄导与护持的责任，为佛法的表率与准绳。 佛法没有基督教那样、产生附有权力的教宗制，却有僧众尊仰，一代大师的付法制。 五师相承的付嘱，原是表征佛法的统一，佛法的纯正。 五师以后，印度佛教进入了部派分化阶段。 然每一部派，都以佛法的真义自居，都自觉为佛法的根本，正统，所以代表全佛教统一性的付法，虽不再存在，而一部一派间，各有自部的付嘱相承。 『付法藏传』，是北方佛教──说一切有部譬喻师，与盛行北方的大乘者的综合说。 『付法藏传』的付法，一代一人的付嘱，有否百分之百的真实性、那是另一问题。 而这样的付法制，深深的影响中国佛教，是不容怀疑的事实。 天台学者，早已以『付法藏传』，说明自宗的法门渊源了。 『付法藏传』的付法，表示为师长与弟子的关系(一二例外)，与师资相承的关系相统一。 付法，本是通于一切佛法的，当然禅也不能例外。 东晋佛陀跋陀罗来传禅，也就传入了禅法的师 [P195] 资相承，如『达摩多罗禅经』卷上(大正一五? 三０一下)说：「佛灭度后，尊者大迦叶，尊者阿难，尊者末田地，尊者舍那婆斯，尊者优波崛，尊者婆须密，尊者僧伽罗叉，尊者达摩多罗，乃至尊者不若密多罗：诸持法者，以此慧灯，次第传授」。 这一禅者的次第传授，「持法者」也就是护持正法者。 从大迦叶到优波崛，就是古传的五师相承。 僧佑所传的『萨婆多部记』，虽看作律学，而宝是禅法的相承。 中国禅者付法说的兴起，也可说早已有之了！ 达摩禅的传来中国，到了黄梅的道信，弘忍，经五十多年的传弘，形成当时达摩禅的中心。 道信为四祖，弘忍为五祖，就是递代相承的「付法」实态。 弘忍门下，如『法如行状』(金石续编卷六)说：「菩提达摩入魏传可，可传粲，粲传信，信传忍，忍传如」。 张说的『大通禅师碑』(全唐文卷二三一)说：「菩提达磨天竺东来，以法传慧可，慧可传僧璨，僧璨传道信，道信传弘忍：继明重迹，相承五光」。 法如卒于永昌元年(六八九)，神秀卒于神龙二年(七０六)。 早在慧能曹溪开法的时代， [P196] 被后来称为北宗的弘忍门下，对于一代一人的递代相承，已成为公论。 但这一代一人的传法说，不幸到法如而被破坏了。 法如是弘忍门下，「始终奉侍经十六载」的弟子，开法不过四年(六八六──六八九)就去世了。 法如的弟子，还没有人能继承法统，于是又集中到玉泉神秀处。 杜胐作『传法宝纪』，说「弘忍传法如，法如及乎大通」(神秀)。 这犹如兄终弟及，事实上破坏了一代一人的传法体系。 后来神秀的弟子普寂(六五一──七三九)，在嵩山「立七祖堂」。 除去法如，以神秀为第六代，普寂自己为第七代(神会集二八九、二九一)，回复了一代一人的付法体系。 但经此异动，一代一人的付法制，已不能维持，而为弘忍门下另一「分头并弘」的倾向所替代。 从现有的史料来看，东山法门所形成的，一代一人的法统(源于印度旧说)，一直受到「分头并弘(中国新说)倾向所困扰，如『续僧传』卷二０(附编)「道信传」(大正五０? 六０六中)说：「道信临终，语弟子弘忍，可为吾造塔」。 「众人曰：和尚可不付嘱耶？ 曰：生来付嘱不少」。 杜胐的『传法宝纪』说：「永徽二年八月，命弟子山侧造龛。 门人知将化毕，遂谈究锋起，争希法嗣。 及问将传付；信喟然久之曰：弘忍差可耳！ 因诫嘱，再明旨赜」。 二说所传不同。 道宣所传闻的，是「分头并弘」。 凡修持得悟的，都可说有过付嘱。 而杜胐 [P197] 所传，大家都争着继承祖位，终于选定了弘忍，这是一代一人的付嘱制。 传说不同，代表了当时禅者所有的二项不同的付法观念。 道信的众多门人中，弘忍稳定了五祖的地位，东山法门更广大起来。 但弘忍门下，陷入「一代一人」，「分头并弘」的矛盾中。 当时付法的情形，如『传法宝纪』说：「及忍、如、大通之世，则法门大启，根机不择，齐速念佛名，令净心。 密来自呈，当理与法。 犹递为秘重，曾不昌言」。 「念佛名」，「令净心」，是北宗所传，弘忍(法如、神秀)授法的内容。 如修持而有所得，就「密来自呈」，向弘忍表示自己的见地。 如弘忍认为「当理」──与「正理」相应，就付「与法」。 学者的密呈，弘忍的付与，都是秘密进行，非局外人所知的。 这显然有「分头并弘」的倾向，因为「当理与法」，是决不会专付一人的。 『楞伽师资记』引『楞伽人法志』(大正八五? 一二八九下)说：「如吾(弘忍)一生教人无数，好者并亡，后传吾道者，只可十耳。 此并堪为大师，但一方人物」。 「又语玄赜曰：汝之兼行，善自保爱。 吾涅槃后，汝与神秀，当以佛日再晖，心灯重照」！ [P198]「十人」，是「分头并弘」的形势。 『楞伽师资记』作者净觉，是玄赜弟子，所以特别重视玄赜，但不能不加上神秀。 『传法宝纪』，弘忍下列法如，神秀二人。 净觉『般若波罗蜜多心经注』序，弘忍下列「秀禅师，道安禅师，赜禅师」──三大师。 这种「分头并弘」，是以「当理与法」为标准的。 实际上，是由于法如的早亡，造成法统的分化。 切实的说，『坛经』编者法海，也是倾向于分头并弘的，如(大正四八? 三四三中)说：「大师言：汝等拾弟子近前。 汝等不同余人，吾灭度后，汝各为一方头」。 法海就是十人中的第一人；传授『坛经』的第一人。 「十弟子」，原是模仿佛的十大弟子。 但佛的十大弟子，只是弟子中最卓越的，没有付法的意义。 弘忍门下，与慧能门下的法海，却在「分头并弘」的倾向中，对十弟子给与付法传道的意义。 东山法门形成的一代一人，禅法中心的大理想，显然是陷于支离破碎了！ 中原的弘忍门下，陷于多头分化的倾向中。 神会代表了东山法门以来，一代一人的付法说，起来批评神秀的门下。 如『南宗定是非论』(神会集二八二──二八三)说：「从上已来六代，一代只许一人，终无有二。 纵(原作「终」)有千万学徒，只许一人承后」。 「远法师问：何故一代只许一人承后？ 和上答：譬如一国，唯有一王。 一世界唯有一佛出 [P199] 世」。 「远法师问：诸人总不合说禅教化众生不？ 和上答：总合说禅教化众生。 从秀禅(师 )已下，有数百人说禅教化，并无大小，无师资情，共争名利。 元无禀承，乱于正法，惑诸学道者，此灭佛法相也。 能禅师是的的相传付嘱人」。 神会的立场，就是印度固有的付法说；是东山法门建立起来的，一代一人的付嘱制。 所以神会不只是否定神秀，为慧能争一六祖的地位；更重要的是，反对「分头并弘」，禅法陷于分崩离析的倾向。 神会说：「为忍禅师无传授付嘱在秀禅师处，纵使后得道果，亦不许充为第六代」(神会集二八三)。 这可见付嘱承后，是与证悟无关的。 神会对法统的论辩，终于确定了慧能为六祖。 贞元十二年(七九六)，神会又被敕定为第七祖。 然这种祖统说，已缺少生前的摄导大众，构成领导中心的实际意义。 因为被公认时，慧能与神会，早已去世。 一代一人的法统，失去实际意义；而中国禅者，又倾向于多头分化。 终于南岳、青原门下，不再说八祖，九祖，而以「分灯接席」的姿态，实行「当理与法」，分头并弘的付法制，一直传到现在。 东山法门所形成的，一代一人，禅门定于一的付法理想，在中国是完全消失了。 一代一人的付法说，弘忍为止，是没有异说的。 弘忍以后，神秀门下的普寂，慧能门下的神 [P200] 会，都先后为此而努力。 道信付与弘忍，到底弘忍付与谁呢？ 依『坛经』，神秀与慧能，都曾作偈以表呈自已的见地，而慧能得到了弘忍的付法。 一代一人的付法，一向是临终(不一定是将死)付嘱，所以『传法宝纪』，不是说「临终付嘱」，就是说临终「重明宗极」，这是北宗所传，一代一人的最好证明。 然弘忍的开法，平时就「齐速念佛名，令净心。 密来自呈，当理与法。 犹递为秘重，曾不昌言」(传法宝记)。 这是在平时，以「密来自呈，当理与法」，而作秘密的传授了。 「当理」(见性，悟入)就付「与法」；「当理」是不止一人的，所以这种师资间的密授，并不等于一代一人的付嘱。 然当时学众，都不免有点淆混了。 如『坛经』(大正四八? 三三七中)所传：「自取本性般若之智，各作一偈呈吾。 吾看汝偈，若悟大意者，付汝衣法，禀为六代」。 这是龙朔元年(六六一)，神秀五十六岁，慧能二十四岁那一年的事。 弘忍以「当理与法」来接引学人，与神秀门下的传说相合。 『坛经』的记者法海，也误以「当理与法」为付嘱了。 「当理与法」，并不就是付嘱，然而那一年，弘忍倒确有付嘱这回事。 上面曾引『大通禅师碑』说：「逮夫知命之年，自拔人间之世。 企闻蕲州有忍禅师，禅门之法胤也。 乃不远遐阻，翻然请谒。 服勤六年，不舍昼夜。 大师叹曰：东山之法，尽在秀矣！ 命之洗足，引之并座。 于是涕辞而去，退藏于密」。 [P201]神秀是五十岁(永徽三年，六五五)来黄梅亲近忍大师的。 「六年服勤」，到了五十六岁(龙朔元年，六六一)那一年，弘忍「命之洗足，引之并座」，正是付嘱正法的意思。 这一年，也正是慧能在黄梅，踏碓八个月的那一年。 据『坛经』，慧能得了法就走了；而神秀也就「涕辞而去」。 这不是传说的巧合，应有传说所依据的事实。 神秀为什么涕辞而去，是谦辞不受吗？ 还是弘忍有意付法，而后来没有付嘱，神秀这才涕辞而去呢？ 神秀的涕辞而去，不知道为了什么。 据『传法宝纪』，神秀离黄梅后，「后随迁适，潜为白衣」。 六十岁左右，又一度恢复了在俗的生活，也不知道他究竟为了什么？ 一直到神秀八十五岁，因法如死了(六八九)，中原的学众没有宗主，才集合到神秀的度门兰若来。 如法如的法化延续，那神秀在佛教史上的光荣，「两京法主，三帝门师」，怕完全要改写呢！ 弘忍在平时，要学众「密来自呈，当理与法」。 而龙朔元年，在「密来自呈」(呈偈)中，发见卓越的法器，而密授付嘱。 从神秀的「涕辞而去」，「潜为白衣」来考察，这一次的付嘱，不会是属于神秀的！ 总之，一代一人的付法，是存在于黄梅门下的。 龙朔元年，慧能与神秀，同在黄梅；弘忍确曾有过付法这回事。 呈是「密呈」，付是「密付」。 「曾不昌言」，等到传述出来，就不免有异说了。 传衣弘忍付法与慧能，同时还传衣为凭信。 开元二十年(七三二)，神会在滑台，召开论 [P202] 定禅门宗旨的大会。 神会在大会上宣告：「外传袈裟以定宗旨」；「其袈裟今现在韶州」，证明慧能曾受弘忍的付嘱。 在佛教中，传衣也是有根源与前例的。 传衣说的古老渊源，就是受佛付嘱的大迦叶，如『杂阿含经』卷四一(大正二? 三０三中──下)说：「佛告迦叶：汝当受我粪扫衣。 若有正问，谁是世尊法子，付以法财？ 应答我(迦叶)是」。 大迦叶受佛所付的衣，与「佛命并座」，同为迦叶为佛法子(佛的长子，继承佛的教化事业，摄导大众)的表示之一。 禅者的付法传衣，显然的与此古说有关。 「付衣」，在当时的佛教界，现有文记可证的，如净觉『注般若波罗蜜多心经』，李知非的『略序』说：「其赜大师所持摩纳袈裟，瓶，钵，锡杖等，并留付嘱净觉禅师」。 玄赜于景龙二年(七０七)入京，净觉就依止参觐，一共「十有余年」。 净觉受玄赜的付嘱，而玄赜付与衣、钵，约在七二０年顷。 玄赜是弘忍的弟子，所以付给净觉的衣钵，也许说是弘忍所传的。 即使是玄赜自己的，在师资授受中附以衣钵──「付法传衣」，这是早在神会北上(七三０顷)以前，禅门中早有的先例，早有的传说。 慧能受弘忍的「付法传衣」，决不是为了争法统而「造出」来的。 神龙二年(七０五)，中宗征召慧能入京，现存『召曹溪慧能入京御札』(全唐文卷一七)说： [P203] 「朕请安、秀二师，宫中供养。 万几之暇，每究一乘。 二师并推让云：南方有能禅师，密受忍大师衣法，可就彼问。 今遣内侍薛简，驰诏迎请。 愿师慈悲，速赴上京」！ 当时，慧能没有进京，所以奉「磨纳袈裟」等为供养。 王维在『六祖能禅师碑』(全唐文卷三二七)，也说到这一事实：「九重延想，万里驰诚。 思布发以奉迎，愿叉手而作礼。 则天太后、孝和皇帝，并敕书劝谕，征赴京城。 禅师竟不奉诏。 遂送百纳袈裟，及钱帛等供养」。 久视元年(七００)，则天征召神秀进京。 景龙二年(七０七)，又召玄赜入京。 据『历代法宝记』(大正五一? 一八四上)说：当时还请有资诜，老安，玄约。 在一再征召东山门下声中，征慧能入京，是并不突兀的。 推引同门，也是事理之常。 『别传』还说到神龙三年(七０七)，诏修六祖所住的寺院，赐额「法泉寺」；于六祖新州的故宅，建国恩寺。 建寺的事，鉴真于天宝九年(七五０)去广州时，得到了证实。 如『唐大和上东征传』(大正五一? 九九一下)说：「韶州官人又迎引入法泉寺，乃是则天为慧能禅师造寺也。 禅师影像今见在」。 则天为慧能造寺，王维虽没有说到，但的确是事实。 慧能受则天及中宗的征召，也是事实。 征召，当然有征召的诏文。 诏文所说「能禅师密受忍大师衣法」，王维虽没有说到，也不能因此而否定是事实。 『别传』所引诏文，有些润饰，但依(九世纪集成的)「坛经古本」而来的「至 [P204] 元本」『坛经』，所引的诏文，简明翔实，不能因『别传』的有所润饰而否定一切。 诏文说到「衣法」，可见慧能在世时(征召为七０五年)，「付法传衣」说，已为北方所知。 而且，在禅宗所有文献中，从没有人出来否认，北宗学者也没有否认，「传衣」成为教界公认的传说，这都是值得注意的事！ 没有人否认「传衣」，玄赜也在传弟子衣钵，这怎么能说神会个人造出来的传说呢！ 神会于开元二十年(七三二)，在滑台大云寺论定南宗宗旨，说到「其袈裟今见在韶州」。 天宝十二年(七五三)，神会被谪迁流放了。 后因安史的乱事，神会又回到了洛阳。 就在这个时候，慧能的传法袈裟，被国王请入大内供养，如『别传』(续一四六? 四八七)说：「敕曹溪山六祖传(法)袈裟，及僧行! 3缌，及俗弟子(五人)，韦利见令水陆给公乘，随中使刘楚江赴上都。 上元二年十二月十七日下」。 「袈裟在京总持寺安置，经七年」。 「敕杨鉴：卿久在炎方，得好在否？ 朕感梦送能禅师传法袈裟，归曹溪。 寻遣中使镇国大将军杨崇景，顶戴而送。 传法袈裟，是国之宝，卿可于能大师本寺如法安置。 专遣众僧亲承宗旨者，守护勿令坠失。 朕自存问。 永泰元年五月七日下」。 上元二年(七六一)到七六五(永泰元年)，是不足七年的。 从『别传』叙列的次第来说， [P205] 不应该是上元二年，应为干元二年(七五九)，这是肃宗与代宗时代的事。 虽年代与有关人名，各本小有出入，而到底可以看作事实。 『别传』作于七八一年，离传法袈裟的迎请与送还，不过二十年，与本朝宫庭有关的事迹，到底是不能凭空捏造的。 依此，神会说「其袈裟今见在韶州」，不能说不是事实。 远在五千里外的韶州，总不能因神会这么一说，就预备一件，等国王来迎请！ 作偈呈心慧能与神秀作偈呈心，而独得弘忍的付与衣法，这是出于『坛经』的，是慧能自己叙述的。 这一部分，近人怀疑的不少：『神会语录』 (『历代法宝记』)没有说：神会宣称慧能得五祖的衣法，也没有说到作偈。 这部分文字，有贬抑北宗神秀的意味，所以或推论为：这是受神会评难北宗的影响，为神会门下所作。 神秀与慧能的作偈呈心，是否『坛经』旧有的部分，是值得研究的。 神会宣扬慧能的顿教，不是以『坛经』为教材的。 『坛经』是曹溪门下所传的手写秘本，传到荷泽门下手中，『坛经』已有过「南方宗旨」的添糅。 荷泽门下，利用其手写的秘传的特性，更增饰而成为「传宗」的依约(如下章说)。 从『坛经』这一流传演变来说，『神会语录』(『历代法宝记』是依据『神会语录』的)没有，神会批评神秀门下而也没有说到，这只能说神会及神会门下，起初还没有见到『坛经』，不能说那时的『坛经』，还没有作偈的部分。 龙朔元年(六六一)，神秀与慧能，同在弘忍会下。 那一年，弘忍有传法的意图；神秀与慧 [P206] 能，都就在这一年走了。 弘忍要学众「密来自呈，当理与法」，与『坛经』说相近。 所以，呈心，付法，我们没有理由来否认这回事。 当时有没有作偈呈心的可能呢？ 「偈」，是印度文学形式之一：通称为偈，颂，而实有好多类。 在经典的传译中，五言，七言，四言，也偶有六言的偈颂，到唐代已有六百年的历史了。 唐代新文学──诗的日渐隆盛，中国佛教的应用偈颂，也就受影响而盛行起来。 早在鸠摩罗什与慧远(西元五世纪初)的时代，已用偈来表达心境了，如『高僧传』(卷六)「慧远传」(大正五０? 三五九下)说：「本端竟何从，起灭有无际，一微涉动境，成此颓山势。 惑想更相乘，触理自生滞。 因缘虽无主，开途非一世。 时无悟宗匠，谁将握玄契？ 来问尚悠悠，相与期暮岁」！ 禅者是直观的，与艺术者的意境相近。 所以禅者的文学，不是说理的，条理严密的散文，多数表现为诗偈的形式。 慧可早就是「乍托吟谣」；答向居士书，就是七言十句的偈颂(大正五０．五五二上──中)。 在炖煌本的『坛经』中，发见说话部分而含有偈颂一类的句子。 可以举证的，略有三则：「摩诃般若波罗蜜，最尊最上第一！ 无住无去无来，三世诸佛从中出」(大正四八? 三四０上)。 「解义离生灭，着境生灭起(原作「去」)(如水有波浪，即是于三界。 离境无生灭，如 [P207] 水永(原作「承」)长流，即名到彼岸，故名波罗蜜」(大正四八? 三四０上)。 「迷即佛众生，悟即众生佛。 愚痴佛众生，智慧众生佛。 我心自有佛，自佛是真佛。 自若无佛心，向何处求佛」(大正四八? 三四四下)。 1. 是脱落了两个字的七言四句偈。 『坛经』举此四句，而又一一的解说，有引用成语的意味。 在『坛经』的别本，及『坛语』中，都是七言四句。 2. 是五言八句，是完整的偈颂体。 3. 炖煌本没有「偈曰」字样，而书写者却写成每行二句的偈颂形式。 在至元本中，这不是偈。 此外，如无相忏悔的「前念后念及今念，念念不被愚迷染」等，也是偈。 这可以看出，『坛经』的说者─ ─慧能，在说话中，杂有可以讽诵的偈颂，这对于不识字的禅师，是非常适合的。 总之，这类偈子，是没有必要去设想为后起的。 关于神秀作偈部分，虽说是慧能所说，但由学人记录下来，总不免多少有失原意(一切都是这样，并不限于作偈部份)。 然大体说来，炖煌本的叙述，并没有严重诬辱的意味，如(大正四八 ? 三三七中──下)说：「门人得(五祖)处分，却来各至自房，递相谓言：我等不须呈心，用意作偈，将呈和尚。 神秀上座是教授师，秀上座得法后自可依(原作「于」)止，请不用作。 诸人息心，尽不敢呈偈」。 [P208] 「上座神秀思惟：诸人不呈心偈，缘我为教授师。 我若不呈心偈，五祖如何得见我心中见解深浅。 我将心偈上五祖呈意，求法即善(原作「即善求法」)，觅祖不善；却同凡心，夺其圣位。 若不呈心，终(原作「修」)不得法。 良久思惟：甚难甚难！ 甚难甚难！ 夜至三更，不令人见，遂向南廊下中间壁上，题作呈心偈，欲求于法」。 「偈曰：身是菩提树，心如明镜台，时时勤拂拭，莫使有尘埃。 神秀上座题此偈毕，归房卧，并无人见」。 「大师遂唤门人尽来，焚香偈前。 人众入见，皆生敬心。 汝等尽诵此偈者，方得见性(原作「姓」)。 依此修行，即不堕落。 门人尽诵，皆生敬心，唤言善哉」！ 「五祖遂唤秀上座于堂内，问(原作「门」)：是汝作偈否？ (若是汝作，应得我法)秀上座言：罪过！ 实是神秀作。 不敢求祖，愿和尚慈悲，看弟子有小智慧识大意否！ 五祖(原作「褐」)曰：汝作此偈，见即来到，只到门前，尚未得入。 凡夫依此修行，即不堕落。 作此见解，若觅无上菩提，即未可得。 须入得门，见自本性。 汝且去，一两日来思惟，更作一偈来呈吾。 若入得门，见自本性，当付汝衣法。 秀上座去，数日作不得」。 这部分文句，并没有严重的贬毁意义。 文意是；大家都仰望着神秀，神秀在当时教授师的地位，是不能不作偈的。 神秀以为：如不作偈，五祖就不知自己见解的浅深。 神秀是有意求法，却 [P209] 无意求祖，所以说：「求法即善，觅祖不善」。 求法是印证自己的见解浅深，求授与更深的法门；而求祖，却是庄严的神圣责任，多少有点权威名望的功利意味。 所以，如为了求法，应该作偈；为了求祖，那是不应该的。 作，还是不作，是神秀的犹豫所在，所以说：「甚难甚难」。 「当理与法」的求法，代代相承的付法，这是神秀所能明了分别的(『坛经』的记录者，多少有点淆混不清」。 神秀所作偈，与神秀思想是吻合的。 「身是菩提树」，与『大乘无生方便门』的：「心色俱离，即无一物是大菩提树」；『大乘五方便』的；「身寂则是菩提树」相合。 「心如明镜台」，也与『大乘五方便』的：「净心体犹如明镜，从无始以来，虽现万像，不曾染着」相合。 神秀五方便的「总彰佛体」，也名「离念门」，主要是依『大乘起信论』的。 着重「离念」，所以有「时时勤拂拭」的「加行」话。 弘忍对于这首偈，要人焚香读诵，也是相当推重的。 而神秀却说：「不敢求祖」，只求五祖的开示。 张说『大通禅师碑』，说弘忍曾「命之洗足，引之并座」，是付嘱的表示，而神秀却「涕辞而去」，去了还一度「潜为白衣」。 要将佛法付给神秀而中止，应有当时的实际原因。 我以为：除慧能偈意的深彻而外，主要为神秀没有担当祖位的自信。 「求法即善，觅祖不善」，与张说──神秀门下的传说，没有太大的矛盾。 总之，炖煌本『坛经』，这部分的文句，即使记录者略有增损，但还没有过分贬黜的敌视意 [P210] 味。 惠昕本以下，对神秀作恶意的形容，那是南岳、青原门下，后代禅者的事了。 第三节 南归与出家大庾岭夺法慧能在黄梅得法，当夜就走了。 过长江，到九江驿，然后直回岭南。 东山门下，知道衣法付与慧能，有些人就向南追来。 其中有名慧明的，一直到大庾岭上，追到了慧能。 慧明曾任四品将军，有军人的气质。 当时，慧能就将衣给慧明；慧明是「远来求法，不要其衣」。 是的，传衣是表征了传法，但有衣并不就有法。 慧明要的是法，慧能便为慧明说法(说法的内容，古说不明。 后来才传说为：「不思善，不思恶，正与么时，那个是明上座本来面目」)，慧明言下大悟。 慧能就要他向北去化人，慧能这才平安的回到岭南。 大庾岭夺法一幕，『坛经』以外，『神会语录』(石井本)，『历代法宝记』，『曹溪别传』，都有记录。 慧明后来住袁州的蒙山(今江西新喻县)。 『别传』作「蒙山」，『历代法宝记』作「象山」，都是蒙山的讹写。 『历代法宝记』说：慧明的弟子，也还是「看净」的，似乎没有能摆脱东山的一般传统。 慧明本是弘忍弟子，因为夺法，听慧能说法而作为慧能弟子，一向没有异说。 但存心否定『坛经』为六祖说的学者，找到了一位湖州佛川慧明。 以为蒙山慧明，根本是虚造的，只是影射佛川慧明而故意造出来的。 佛川慧明，『宋僧传』(卷二六)有传(大正五０ [P211] ? 八七六上──下)。 清昼『唐湖州佛川寺故大师塔铭并序』(全唐文卷九一七)说：「俗姓陈氏。 陈氏受禅，四代祖仲文有佐命勋，封丹阳公。 祖某，双溪、谷熟二县宰。 父某，兰阳(「阳」应为「陵」字的误写)人也」。 佛川慧明的四代祖，当陈氏(霸先)受禅时，有过功勋而被封丹阳公；姓陈，但不是帝裔。 而蒙山慧明：「姓陈氏，鄱阳人也。 本陈宣帝之孙，国亡散为编氓矣」(宋僧传)：二人的先世不同。 蒙山慧明是鄱阳人(今江西鄱阳县)，住于江西的袁州。 佛川慧明是兰陵人(今江苏武进县)，住在浙江的湖州，这是分明不同的二人。 佛川慧明卒于建中元年(七八０)，年八十四。 慧能去世时(七一三)，还只十七岁，不可能是慧能的弟子。 清昼的碑文说：「降及菩提达摩，继传心要，有七祖焉。 第六祖曹溪能公，能公传方岩策公，乃永嘉觉、荷泽会之同学也。 方岩，即佛川大师也」。 碑以方岩策为佛川大师，显然是传写的错误。 据『宋僧传』及碑文，都说佛川慧明是从方岩策公而顿明心地的。 方严策即婺州玄策，是慧能弟子，所以碑文有脱文，应为：「方严即佛川之师也」；或「方岩即佛川大师之师也」。 『神会语录』成立于神会生前(卒于七六二)；『历代法宝记』作于七七五顷。 『坛经』有关慧明争法部分, 比『语录』更简要，成立更早。 慧明夺法的传说，决不是后起的。 『初期禅宗史书之研究』，以为佛川慧明生前，『神会语录』就影射佛 [P212] 川慧明，造出慧明夺法的故事。 然神会为慧能的祖位而努力，佛川慧明有什么不利于南宗慧能呢！ 佛川慧明是慧能的再传，神会的后辈，神会有什么必要，要影射一位后辈，诬说他与慧能争法呢？ 其实，这不是神会影射佛川慧明而伪造夺法说，而是存心要否定『坛经』为慧能所说，不能不将韦据、法海、慧明等一起否认而引起的幻想呢！ 五年法难「三年(五年)勿弘此法」，慧能曾有一期的隐遁，是『坛经』以来一致的。 原本是五(三)年，为了符合弘忍(六七五)入灭，慧能(六六七)出家的继承不断的理想，才形成十六年隐遁说。 这五(三)年(六六二──六六六)中，慧能回到了岭南，到底有什么障碍？ 『坛经』，『神会语录』，『历代法宝记』，都没有说明。 『别传』(续一四六? 四八四)才这样说：「能大师归南，略(疑「路」之讹)到曹溪，犹被人寻逐，便于广州四会，怀集两县界避难。 经于五年，在猎师中」。 此后，『坛经』惠昕本，『祖堂集』等，大抵采用『别传』所说，然详情也不大明白。 弘忍付法时曾说：「自古传法，气如悬丝；若住此间，有人害汝」。 禅者传法有争，弘法还有难，这并不是夸张虚构的。 付法(传衣表示传法，争衣实际是争法)，如是「当理与法」，得法的人多，当然皆大欢喜，不会引起严重的纷争。 但一代一人的付嘱制(或继承一个寺院)，在名位心未尽的，就不免引起纷争。 付法而有争执，早在神秀门下传说开来，如『传法宝纪』说： [P213] 「门人知(四祖)将化毕，遂谈究锋起，争希法嗣。 及问将传付，信喟然久之曰：弘忍差可耳」。 大家争论而希望继承祖位，正是一代一人的继承。 道信虽说「弘忍差可耳」，而部分弟子，未必完全同意。 道宣『续僧传』「道信传」说：「生来付嘱不少」(大正五０? 六０六中)，就是分头并弘者的传说。 道信在破头山建寺，经常五百余众。 而弘忍却在东面的凭墓山，另建寺院，这可能是原住僧众，部分不接受领导，而不得不独自创建吧！ 以慧能的年龄及身分──二十四岁的在家行者，如公开付法，想不争不害，怕是不可能的！ 禅师而弘法有难，如『高僧传』卷二「佛陀跋陀罗传」，被长安的僧众所驱摈而到庐山(大正五０? 三三五上)。 卷一七「玄高传」：觉贤的弟子玄高，在麦积山率众修禅。 有人「向河南王世子曼，谗构玄高，云蓄聚徒众，将为国灾。 乃摈高往河北」(大正五０? 三九七中)。 『续僧传』所说的更多，如卷一六「僧可(慧可)传」：「天平之初(五三四──)时有道恒禅师，先有定学，王宗邺下，徒侣千计。 恒遂深恨谤恼于可，货赇俗府，非理屠害，初无一恨。 几其至死，恒众庆快」(大正五０? 五五二上)。 卷一七「慧思传」：「众杂精粗，是非由起。 怨! 6蓂鸩毒，毒所不伤；异道兴谋，谋不为害。 以齐武平之初(五七０──)，背此嵩阳，领徒南游」(大正五０? 五六三上)。 卷四的那提三藏，为嫉忌者三次毒害(大正五０? 四五九上)，道宣为之慨叹不已。 [P214] 菩提达摩传禅，也「多生讥谤」；或说为人毒害〔(『传法宝记』)〕。 弘法，特别是弘阐禅法，超越时流，是最容易受讥谤，受诬控，受毒害，受驱摈的。 慧能以前诸祖，及慧能门下的神会，所遇的法难都很重。 这可见一种独到的法门的弘开，是太不容易了。 慧能受法而有有争、有难的传说，应有事实的成分。 出家与受戒慧能过了五年遁迹于劳苦的生活，终于因缘成熟而出家了。 『瘗发塔记』及『略序』说：那年的正月初八日，慧能到了广州的法性寺。 法性寺，就是宋代以来的制旨寺，近代的光孝寺。 印宗正在讲涅槃经，慧能在座下参听。 「因论风幡语，而与宗法师说无上道」。 印宗非常欣奇，问起来，才知东山大法流传岭南的，就是这一位。 于是非常的庆幸，在正月十五日，普集四众，由印宗亲为慧能落发。 二月初八日，以西京的智光律师为授戒师，取边地五师受具的律制，为慧能授具足戒。 这一年，『略序』等说是仪凤元年丙子。 这是符合弘忍入灭，慧能出家开法的先后衔接而来的，其实那年是干封二年(六六七)，慧能三十岁。 受戒后，就在法性寺「开单传宗旨」，普利群生。 炖煌本『坛经』，『神会语录』，『历代法宝记』的慧能传部分，没有说到在法性寺出家。 在法性寺听经，为印宗所发见，所赞扬，因缘成熟而出家受戒，为当时极普遍的传说。 至于出家年岁的不符，那只是传说的不合而已。 慧能在广州出家说法，从炖煌本「韶广二州行化四十余年 [P215] 」来说，可说相符。 曾在广州行化，应指在法性寺出家说法而言。 传说中的慧能出家受戒的年月，出于『瘗发塔记』，这是着重于慧能与法性寺戒坛的关系，如该记(全唐文卷九一二)说：「昔宋朝求那跋陀(罗)三藏，建兹戒坛，预谶曰：后当有肉身菩萨受戒于此。 天监二年，又有梵僧智药三藏，航海而至，自西竺持来菩提树一株，植于戒坛前。 立碑云：吾过后一百六十年，当有肉身菩萨来此树下，开演上乘，度无量人」。 『略序』依『瘗发塔记』，对宝林寺与慧能的关系，记述得更详。 认为宝林寺也是智药三藏创开的，并预言说：「可于此建一梵剎，一百七十年后，当有无上法宝于此演化」。 『别传』承受智药三藏创开宝林寺的传说，而对法性寺的戒坛，改正为求那跋摩所建；菩提树是真谛三藏持来的。 『别传』更着重于宝林寺与唐帝室的关系，寺中所藏六祖袈裟的事。 『瘗发塔记』、重于慧能的出家受戒，源于广州法性寺的传说；『别传』重于宝林寺，可说是宝林寺方面的传说。 这些传说，在王维『能禅师碑』时代，都已存在。 曹溪顿禅，由神会而震动中原；江西、湖南、江东，也大大的开展。 在慧能顿教的开展中，不应忽略了岭南──广州、韶州，慧能所住所化地区的余风。 [P216]第四节 行化四十余年从广州到韶州慧能在广、韶二州，行化四十多年(六六七──七一三)。 禅者的生活，是平淡的，安定的，所以传述下来的事迹，并不太多。 弘化而有记录可考的，有广州法性寺，韶州(城内的)大梵寺，当然还有曹溪的宝林寺。 『略序』说：慧能受戒后，就在法性寺的菩提树下，开单传宗旨(『别传』作四月八日)。 依『略序』次年春，慧能去曹溪山的宝林寺，「印宗法师与缁白送者千余人」。 曹溪属韶州，与广州相去七百多里。 慧能得印宗的赞扬，受到广州方面缁素的崇敬。 依佛教常例，不能凭慧能自己的意见，或广州方面的拥护，而到曹溪宝林寺，成为宝林寺的主导者。 『别传』说：慧能没有去黄梅时，曾经在曹溪小住。 从黄梅回来，又到过曹溪。 『略序』说「归宝林」，也有到过曹溪的意思。 从广州经大庾岭而到黄梅，一定要经过韶州。 慧能在往来时，可能在曹溪小住，有多少相识的人。 过去，「虽犹为恶人所逐」，不能安定的住下来。 现在出了家，受了具足戒，在广州受到缁素的崇敬，曹溪僧众也就表示欢迎了。 这应该是慧能回曹溪的原因。 『坛经』但说慧能住曹溪山，没有说到寺院的名称。 『略序』与『别传』，明说是梁天监年间开山的「故宝林寺」。 『略序』说： [P217] 「师游境内山川胜处，辄憩止，遂成兰若一十三所。 今曰华果院，隶籍寺门」。 慧能住在曹溪山，并不定住在宝林寺；住过的地方，就成立多少别院。 依中国佛教一般情形来判断，名山大寺，都有主体的大寺；此外有许多茅蓬，别院，属大寺所管辖。 『略序』的「隶籍寺门」，就是属于宝林寺的意思。 慧能所住的故宝林寺，如『别传』(续一四六? 四八六)说：「又神龙三年十一月十八日，敕下韶州百姓，可修大师中兴寺佛殿及大师经坊，赐额为法泉寺」。 中宗神龙元年(七０五)二月复位，敕于天下诸州立(或改名为)中兴寺。 到三年(七０七)十一月，称为中兴寺的古宝林寺，又赐名而改为法泉寺，这是佛教向来的传说。 然『唐书』 「方伎传」说：「慧能住韶州广果寺」。 又唐宋之问有「自衡阳至韶州谒能禅师」诗，「游韶州广界(或作「果」)寺」诗。 日僧圆珍(八五三──八五八)从唐请去经籍的『智证大师将来目录』，中有『大唐韶州广果寺悟佛知见能禅师碑文』。 这么看来，慧能确是住在广果寺的。 然佛教所传的宝林寺(改名法泉寺)，并没有错。 『唐大和尚东征传』，是鉴真东渡日本的行程实录。 天宝七年出发，没有成功，却漂到了南海，这才经广州，韶州而回到杨州。 经过韶洲的情形，如『传』(大正五一? 九九一下)说：「乘江七百里，至韶州禅居寺，留住三日。 韶州官人又迎引入法泉寺，乃是则天为慧能禅 [P218] 师造寺也，禅师影像今见在。 后移住开元寺是岁天宝九载也。 后游灵鹫寺，广果寺，登坛受戒。 至贞昌县，过大庾岭」。 天宝九年(七五０)，鉴真在韶州经历的寺院，法泉寺是则天为慧能造的，与『别传』所说相合。 法泉寺以外，别有广果寺。 可见慧能的住处，是不止一处的；『略序』的「兰若十三所」，应有事实的根据。 慧能在曹溪，住的寺院不一定，所以『坛经』等只泛说曹溪山。 法泉寺与广果寺，是规模大而居住时间多的两寺吧！ 慧能到韶州大梵寺说法，是『坛经』所明记的。 刺史韦据等到曹溪宝林寺，礼请慧能出山，在城内的大梵寺说法，听众一千余人，是当时的盛会。 慧能「说摩诃般若波罗蜜，授无相戒」，记录下来，就是『坛经』的主体部分。 虽经过不少增损，但慧能顿教的内容，特色，及其渊源，仍可依此而有所了解。 韦据，是当时的韶州刺史，传记不明。 州刺史一类的官吏，在国史上没有记录的，本来很多。 但否定『坛经』为慧能说的学者，韦据当然也与法海，慧明等同一命运，而被认为没有这个人了。 韦据为慧能造碑，是『坛经』所说。 『神会语录』作「殿内丞韦据」，『历代法宝记』作「太常寺丞韦据」，『别传』作「殿中侍御史韦据」。 同说韦据立碑，而韦据的官职不同，可见这不是展转抄录，而是同一传说的传说不同。 张九龄(曲江人)撰『故韶州司马韦府君墓志铭』说：韦司马(名字不详)「在郡数载」，「卒于官舍」，「开元六年冬十二月葬 [P219] 于(故乡)少陵」(全唐文卷二九三)。 这极可能就是韦据。 开元七年(七一九)葬，韦司马在郡的时间，正是慧能的晚年及灭后。 唐代官制，每州立刺史，而司马为刺史的佐贰。 韦据任司马，或曾摄刺史，『坛经』就称之为刺史吧！ 德音远播慧能四十多年的禅的弘化，引起了深远的影响。 弟子们的旦夕请益，对顿教的未来开展，给予决定性的影响而外，更影响到社会，影响到皇室。 虽然僻处蛮荒，但影响也可说「无远勿届」了。 王维『六祖能禅师碑铭并序』(全唐文卷三二七)说：「既而道德遍覆，名声普闻。 泉馆卉服之人，去圣历劫；涂身穿耳之国，航海穷年。 皆愿拭目于龙象之姿，忘身于鲸鲵之口。 骈立于门外，趺坐于床前」。 「故能五天重迹，百越稽首。 修蛇雄虺，毒螫之气销。 跳殳弯弓，猜! 4罢之风变。 畋渔悉罢，蛊鸩知非。 多绝腥膻，效桑门之食。 悉弃罟网，袭稻田之衣」。 这虽经文人词藻的润饰，但到底表示了：慧能的德化，不但百越(浙东、闽、粤、越南等)氏族，连印度，南洋群岛，都有远来礼敬请益的。 慧能弟子中，有「西天竺堀多三藏」，就是一项实例。 佛道的影响，使猜疑、凶 ! 4罢、残杀、凶毒的蛮风，都丕变而倾向于和平仁慈的生活。 慧能弘化于岭南，对边区文化的启迪，海国远人的向慕，都有所贡献。 所以王维称誉为：「实助皇王之化」。 [P220]慧能在岭南弘化，竟引起了中原皇室的尊重。 『能禅师碑铭并序』又这样说：「九重延想，万里驰诚。 思布发以奉迎，愿叉手而作礼。 则天太后，孝和皇帝，并敕书劝谕，征赴京城。 禅师子牟之心，敢忘凤阙；远公之足，不过虎溪。 固以此辞，竟不奉诏。 遂送百衲袈裟，及钱帛等供养」。 王维所传述的，其后『历代法宝记』，『曹溪别传』，都有所叙述。 虽然年月参差，莫衷一是，而对皇室礼请及供养的事实，并没有实质的改变。 『历代法宝记』说：长寿元年二月二十日，「敕使天冠郎中张昌期，往韶州曹溪，请能禅师，能禅师托病不去」。 到万岁通天元年，「再请能禅师」，能禅师还是不去，所以请袈裟入内道场供养(请袈裟是虚伪不实的)。 「则天至景龙元年十一月，又使内侍将军薛简，至曹溪能禅师所。 将磨衲袈裟一颁，及绢五百匹，充乳药供养」(大正五一? 一八四上──中)。 长寿元年(六九三)，万岁通天二年(六九七)，神秀等还没有入京，就先请慧能，似乎不可能。 何况还杂有迎请袈娑的虚伪传说！ 而景龙元年(七０七)，则天又早已去世了。 『别传』以为：神龙元年正月十五日，高宗大帝诏敕，「遣中使薛简迎请」(续一四六? 四八五)。 神龙元年(七０五)正月，则天让位，二月复国号为唐，这决不是高宗大帝时代的事。 依王维『能禅师碑』，可见当时所传，则天与中宗──孝和皇帝，都有征召的传说。 这可能就是『历代法宝记』，长寿元年及景龙元年，再度征召六祖的意思。 年月的传说纷乱，难 [P221] 以定论。 『别传』所传的迎请诏，慧能辞疾表，敕赐磨衲袈裟等文字，都有过润饰的痕迹。 然传说中的事实，王维碑明白说到，是不能看作虚构的。 依碑文及『历代法宝记』说：极可能为：则天晚年(长安年间)，曾征召慧能。 到中宗景龙元年十一月，派薛简再请。 『别传』所传神龙三年十一月十八日(九月改元景龙元年)，诏修宝林寺等，似属同一时间的事。 『别传』有一独自的传说：神龙三年十一月十八日，敕韶州百姓修中兴寺，赐额为「法泉寺」。 慧能新州的故宅，建为国恩寺(续一四六? 四八六)。 『唐大和上东征传』 说：「韶州官人，又迎引入法泉寺，乃是则天为慧能禅师造寺也」(大正五一? 九九一下)。 鉴真和上在天宝九年(七五０)，经过韶州，证实了法泉寺与唐室有关。 则天崇信佛道，中宗、睿宗，都仰体母后的德意，而信佛护法。 赐额「法泉寺」，即使则天已经去世，而民间传为则天所造，也还是合于情理的。 总之，皇室的礼请慧能，敕建寺院，致送供养，都是事实；而传说的年月纷乱，是很难决定的。 第五节 入灭前后末后的教诫传为慧能所说的，除大梵寺说法，弟子的问答机缘外，都是晚年的末后说法。 依『坛经』所传，有三部分：一、为「十弟子」说，如(大正四八? 三四三中)说：「吾教汝说法，不失本宗。 举三科法门，动用三十六对，出没即离两边。 说一切法，莫离 [P222] 于性相。 若有人问法，出语尽双，皆取法对，来去相因，究竟二法尽除，更无去处」。 这是指示为人说法的方便。 三科法门，即阴、界、入。 在界法门中，说明「自性含万法」─ ─十八界；自性起十八邪，起十八正，与「性起」说相通。 三十六对，分外境无情的五对，语言法相的十二对，自性起用的十九对，这是经中所没有的分类法。 这三大类，大概是依器界，有情(如凡圣、僧俗、老小等)，法，即影取三世间而立的。 「三十六对法，解用通一切经」。 一切不离文字，也就是一切无非相依相因的对待法。 所以「出语尽双」，「出外于相离相，入内于空离空」，「出没即离两边」，而能「不失本宗」。 三科，及三十六对中的「有为无为」，「有色无色」，「有相无相」，「有漏无漏」，与阿毗达磨的自相(三科)，共相(对法)有关。 这是以当时论师的法相为对象，扩大分类而引归自宗的。 禅师们好简成性，三科三十六对，大概也嫌他名数纷繁，这所以一向少人注意！ 二、先天二年(七一三)七月八日(那时实还是延和元年，到八月才改为先天的)，慧能与大众话别。 大众都涕泪悲泣，慧能为大众说『真假动静偈』，直指离假即真，「动上有不动」。 「众僧既闻，识大师意，更不敢诤，依法修行，一时礼拜，即知大师不久住世」。 「告别」，到这已圆满了。 在告别而大众悲泣中，有一段话(大正四八? 三四三下)说： [P223] 「唯有神会，不动亦不悲泣。 六祖言：神会小僧，却得善不善等，毁誉不动，余者不得数年山中更修何道」？ 慧能对大众而独赞神会，应该是荷泽门下「坛经传宗」时所附益。 接着，上座法海启问：「大师去后，衣法当付何人」？ 在本章论「传法」时，说到法海对于「付法」，是「当理与法」的；是「十弟子」分头并弘的。 「吾灭度后，汝各为一方头」，这就是付嘱，而现在再问「衣法当付何人」，显然是前后矛盾！ 在这一问答中，说到付法(大正四八? 三四四上)是：「法即付了，汝不须问。 吾灭后二十余年，邪法缭乱，惑我宗旨。 有人出来，不惜身命，定佛教是非，竖立宗旨，即是我正法」。 这明显是暗示神会，于开元二十年(七三二)顷，在滑台大云寺，召开定南宗宗旨大会的事。 『神会语录』作「我灭度后四十年外」。 『坛经』大乘寺本，作「有南阳人出来即是吾法弘于河洛，此教大行」，更明显的暗示神会在洛阳提倡南宗，这分明是荷泽门下所附益的。 说到传衣，『坛经』(大正四八? 三四四上)说：「衣不合传。 汝不信，吾与诵先代五祖传衣付法颂。 若据第一祖达摩颂意，即不合传衣。 听吾与汝颂，颂曰：第一祖达摩和尚颂曰：吾来大唐国，传法救迷情。 一花开五叶，结果 [P224] 自然成」。 炖煌本历叙六代祖师付法颂；末了，还有能大师的二颂。 『坛经』的别本，缺二? 三? 四? 五祖颂，及末了的能大师二颂。 这更近于『坛经』古意，炖煌本的增广，连文字也重复不顺。 『坛经』原意，可能仅有达摩颂，是用来证明「衣不合传」的。 其他，是神会门下，为了「坛经传宗」而附入的。 达摩颂说：「吾来大唐国」，这分明是唐人所作(后来有人发见了问题，才改为「吾本来兹土」)。 「五叶」，就是五世。 神会在洛阳，请「太尉房管，作六叶图序」(宋僧传神会传)。 李邕作『大照禅师塔铭』说：「今七叶矣」(全唐文卷二八０)。 大家还要一叶一叶的传下去。 本颂只说「五叶」，相信是曹溪门下，「分头并弘」者所作。 到了弘忍，佛道隆盛，从此「百实皆成」，不用再一代一人的传承了。 这一颂，被解说为：从初祖传二祖，一直到五祖传六祖─ ─五传而「衣不合传」的明证。 这是『坛经』引达摩颂的原意，而荷泽门下，引申为付法传衣偈，增为六代付法颂，以证明「传宗」的可信。 到慧能而「衣不合传」，『坛经』原意为佛道隆盛，分头弘化，(衣只一件，所以)不用再传衣了。 而荷泽及门下的意思，却并不如此。 神会『南宗定是非论』(神会集二九三)说：「因此袈裟，南北僧俗极甚纷纭，常有刀棒相向」。 贾餗撰『杨州华林寺大悲(灵坦)禅师碑铭并序』 (全唐文卷七三一)说： [P225] 「及曹溪将老，神会曰：衣所以传信也，信苟在，衣何有焉！ 他日请秘于师之塔庙，以熄 心竞。 传衣繇是遂绝」。 圭峰『圆觉经大疏钞』卷三之下(续一四? 二七七)说：「缘达摩悬记，六代后命如悬丝，遂不将法衣出山」。 荷泽与荷泽门下，都以避免诤执，为不传衣的理由，这是与『坛经』的旧传不合的。 荷泽下与『坛经』的旧传不合，可见「传衣」的传说，是曹溪门下的旧说，而不是神会个人伪造的。 三、慧能是八月三日入灭的。 那天食后，慧能又与大众话别。 法海问起：「此顿教法传受，从上已来，至今几代」？ 这才有七佛来四十世的叙述。 这是继六代传法偈的意趣而扩展的。 这一祖统说，是荷泽门下所立(荷泽神会还只说东西十三代」，与六代传法偈相结合，为「坛经传宗」的重要部分。 法海又启请大师，留什么法令后代人见性？ 慧能更说「见真佛解脱颂」──「自性真佛解脱颂」。 然后要门人，「莫作世情哭泣，而受人吊问，钱帛，着孝衣」，这都符合律制。 最后的教诫(大正四八? 三四五上)是：「如吾在日一种，一时端坐。 但无动无静，无生无灭，无去无来，无是无非，无住(无往)，但能(原作「然」)寂静，即是大道」。 [P226]入灭先天二年(七一三)八月三日，夜三更，慧能「奄然迁化」了。 「端身不散，如入禅定」。 这几天，曹溪有「异香氤氲，山崩地动，林木变白，日月无光，风云失色」等异征。 王维『能禅师碑』，『神会语录』，『历代法宝记』，『曹溪别传』，都传说相近。 早在先天元年(其实是延和元年)，慧能命人「于新州国恩寺造塔」。 传说中的禅者，因袭性极强。 道信将入灭，命弟子弘忍造塔，是道宣『续僧传」所说。 『传法宝纪』(弟子没有名字)，『历代法宝记』(「弟子元一」)，都有命弟子造塔的记录。 到弘忍，也命弟子玄赜等起塔(见『楞伽师资记』，『历代法宝记』)。 到慧能，也在故乡──新州的(龙山)国恩寺建塔，如『历代法宝记』(大正五一? 一八二下)说：「至景云二年，命弟子立楷，令新州龙山造塔。 至先天元年，问塔成否？ 答：成。 其年九月，从曹溪僧立楷、智海等问和尚：已后谁人得法承后，传信袈裟」？ 此说与『神会语录』大同。 惟『语录』为玄楷；而造塔为「立楷智本」二人。 这一段，与炖煌本『坛经』相同，惟年月参差(这就是传说不同)。 弘忍造塔，没有半个月就完成了，后来就全身不散的葬在塔中，塔只是塔龛，不可拟想为大塔。 智海等问和尚，与法海问相同，可见传说中的智海与法海，实为一人。 慧能在新州造塔，据『别传』，慧能于延和元年(七一二)归新州国恩寺。 到先天二年八月 [P227] 入灭，约有一年时间，慧能住在国恩寺，是在新州国恩寺入灭的。 入灭后，新州国恩寺，与韶州法泉寺(宝林寺)，曾有一番辩论。 结果，慧能的遗体，从新州迎回曹溪安葬，那是十一月十三日。 慧能的塔院，由弟子令滔管理；从上传来的袈裟，也留在塔院供养。 塔院，并非本寺，而是附属于本寺的别院。 弟子的到处弘化慧能卒后一百零年，柳宗元撰『赐谥大鉴禅师碑铭』就说：「凡言禅皆本曹溪」。 曹溪禅的发达，成就，晚唐以来，一般都重于洪州、石头。 洪州、石头，诚为晚唐来的禅宗主流，但曹溪禅风的发展，到笼盖教界，决不只是洪州、石头门下的功绩。 近人胡适之，从炖煌出土的有关神会的遗着，而说「凡言禅皆本曹溪，其实是皆本于荷泽」(神会集九０)。 又有对于南宗的发展，特重「江南般若系统」，偏重于江东佛教的影响。 这些片面的，过分的偏重，都是不能正确了解曹溪禅开展之全貌的。 从曹溪门下的各方面开展去看，大体可分「岭南」，「江南」，「中原」──三区，试从此略窥曹溪禅开展的一斑。 一、「岭南」：慧能弟子的分头开展，大体上都向故乡(广义的)去的。 慧能在广韶行化四十余年，在慧能入灭后，岭南方面的弟子，多数留在广韶──岭南区域，这是当然的事实。 佛教的史传，对边区一向是疏略不备。 岭南方面弟子的漠漠无闻，决不是从此衰落不堪。 确认岭南方面弟子的继续发展，在『坛经』与禅宗史的研究中，为一必要的前提。 [P228]慧能在日，韶州学众，经常有千余人。 晚年受皇室的尊敬，敕修寺院。 肃宗时，又迎请传法袈裟到宫内供养。 这对于慧能游化区的佛教，是莫大的鼓舞。 元和十年(八一五)，宪宗赐六祖谥为「大鉴禅师」。 柳宗元『赐谥大鉴禅师碑』(大正四八? 三六三中)说：「元和十年十月十三日下，尚书祠部符到都府，公命部吏洎州司功掾，告于其祠。 幡盖钟鼓，增山盈谷；万人咸会，若闻鬼神。 其时学者千有余人，莫不欣勇奋厉，如师复生」。 到那时，曹溪山还是千百众的道场。 岭南方面，应不乏杰出的师僧，不能因传记疏略不备而漠视，或否认其真实存在的。 坛经』的「十弟子」，只是晚年随侍在侧的，而且是曹溪法泉寺的弟子。 依『传灯录』 (卷五)，志诚，法达，智常，神会，志彻，都是外来的。 惟「韶州法海」，「广州志道」，是岭南人，一直在广韶一带行化。 此外，「曹溪令韬」，即守护衣塔的行滔。 「广州吴头陀」，「罗浮山定真」，「广州清苑法真」(或疑为十弟子中的法珍」，都是十弟子以外的。 『坛经』的原始部分，是法海(或作智海)所记所集，为手写秘本而展转传授。 其传承，炖煌本为：法海── (同学)道漈──(门人)悟真。 「悟真在岭南曹溪山法兴(「兴」，疑为「泉」字草书的误写)寺，见今传受此法」。 惠昕本作：法海──志道──彼岸──悟真──圆会。 『坛经』是曹溪山僧传出来的。 原始部分，经一番补充而成「南方宗旨」。 传入中原，流到荷泽门下，演变为「 [P229] 坛经传宗」。 『坛经』的记录传出，为慧能门下，曹溪山僧对禅宗的重要贡献！ 景慕慧能，称之为「生佛」、「肉身菩萨」，所说为『坛经』的，正是岭南的僧俗。 从充满信仰的热忱中，传说出慧能(及身后)的事迹。 关于出家，受戒的，是广州法性寺所传。 慧能与曹溪的关系，在曹溪的修建，受皇室尊敬供养，敕建寺院，迎请袈裟，这都是曹溪的光荣，而经常传于人口的。 这些，流入大江南北，为荷泽门下所接受的，如『瘗发塔记』，『略叙』，『曹溪大师别传』。 这些传说，稍后为江南──洪州门下所承受而改编的，是『宝林传』。 『宝林传』叙述从佛，一代一代的二十八祖，又传到东土六祖──曹溪宝林寺慧能。 这些传说，部分过于传说性，不免冲淡了史实性。 然而传说，对宗教来说，正是感召人心，宗教活力的源泉之一。 渊源于慧能旧日游化区的传说，从禅宗的发展来说，影响力的巨大，是难以想象的！ 二、「中原」：这是以当时的政教中心──京、洛为中心，而向南北延申。 在禅宗的开展中，东山下的法如在嵩山，神秀在当阳开法，引起则天的征召。 以神秀为首的弘忍弟子，纷纷入京洛，而京洛成为北宗的化区。 禅者，诚然是帝阙不异山林，然在一般来说，弘化京洛，不免与政治的关系密切，而多少沾有贵族的气息。 曹溪禅本富于平民的，劳动者的特色，但在发展中，京洛的中原，也还是教化的重点之一。 神会在南阳时代，就开始了定慧不二──顿禅的阐扬。 开元二十年(七三二)，在滑台召开论定宗旨的大会。 天宝四年(七四五)，神会入东京洛阳。 神会 [P230] 采取了敌前挺进的姿态，抨击北宗，不免引起了北宗的反击。 以『坛经』一再告诫的「无诤」的曹溪禅风来说，神会的敌对态度，是不足取的。 然而顿禅在京洛的迅速生根而发扬起来，不能不说是神会的勋绩！ 胡适整理了这方面的资料，使当时南北相抗的局面，明确的显示出来。 然如以为曹溪禅在中原的流行，开始于神会，一切功德归于神会，那就未必然了！ 司空山本净，天宝三年(七四四)十二月，应召入京，为慧能门下第一人。 本净入京，比神会到洛阳，还早一年呢！ 在神会受皇室尊敬时节，传说为慧能的另一弟子南阳慧忠，又于上元二年(七六一)，应肃宗的礼请而入西京(长安)。 此外，在北方弘禅而与神会同时的，如『历代法宝记』(大正五一? 一八六上)说：「天宝年间，忽闻范阳到次山有明和上，东京有神会和上，太原有自在和上，并是第六祖师弟子，说顿教法」。 无住于天宝八年(七四九)出家受戒。 听说六祖的三位弟子，弘顿教法，还是出家以前，七四六──七年间的事。 当时，今河北省的范阳，山西省的太原(『传灯录』作「并州自在」)，都有曹溪弟子弘开顿教的踪迹。 更早些，慧能弟子净藏(『传灯录』作「嵩山寻」，寻为藏字的误写)，于慧能入灭(七一三)后，就来嵩山的会善寺，天宝五年(七四六)去世，如『嵩山(会善寺)故大德净藏禅师身塔铭』(全唐文卷九九七)所说。 而慧能弟子晓了，也在匾担山弘阐曹溪 [P231] 禅，如北宗弟子忽雷澄，作『晓了禅师塔铭』(全唐文卷九一三)说：「师住匾担山，法号晓了，六祖之嫡嗣也。 师得无心之心，了无相之相。 师自得无无之无，不无于无也。 吾今以有有之有，不有于有也。 师住世兮曹溪明，师寂灭兮法舟倾。 师谭无说兮寰宇盈，师示迷途兮了义乘。 匾担山色垂兹色，空谷犹留晓了名」。 忽雷澄以为：晓了「得无心之心，了无相之相」。 晓了是「得无无之无，不无于无」，而自已是「以有有之有，不有于有」。 虽意味为实质相同，而明显的表达了曹溪禅与北宗的区别。 晓了传曹溪禅入中原，时间不详，约与神会同时。 三、「江南」：泛指五岭以北，长江以南一带。 江西、湖南为中心，是慧能弟子中，南岳、青原的主要化区。 还有现今的福建、浙江，及安徽、江苏的南部。 对禅宗的发展来说，这是最主要的一区。 今有传记可考的，弟子青原行思(七四０去世)，得法后，就回本州，住青原山的静居寺。 弟子有石头希迁(七００──七九０)，大大的在湖南发扬起来。 又弟子南岳怀让，景云二年(七一一)，离慧能到南岳去，天宝三年(七四四)去世。 传有入室的弟子六人，其中，道峻住杨州大明寺，神照在潮州，而道一(七０九──七八八)晚住江西的洪州(今南昌县)。 道一与希迁的弘扬，人才济济，曹溪禅达到非常隆盛的境地，不是神会门下所可及了！ 慧能弟子而在东南的，是永嘉玄觉，婺州玄策，还有事迹不明的「会稽秦望山善现禅师」， [P232] 「义兴(今江苏武进县)孙菩萨」。 永嘉，即今浙江的永嘉县。 天台学盛行于浙东，玄觉(如『永嘉集』)也受到天台的影响，传说与天台左溪玄朗为同门。 『永嘉集』(第九)有玄朗「招觉山居」的书。 玄觉的覆友人书，并不同意玄朗的见地。 『传灯录』说玄觉得左溪玄朗的激发，才往韶州参慧能，不如『祖堂集』(及『宋僧传』」所传，得玄策的激发，而同往曹溪为妥。 玄觉的参访曹溪，留下「一宿觉」的禅门佳话。 玄觉回来，住永嘉开元寺，于先天二年(七一三)就去世了。 对东南的佛教，投下了重大的影响。 李邕(六七八──七四七)为玄觉撰碑。 婺州玄策，或作智策，神策，大策(策，或写作荣)，与玄觉为友。 『湖州佛川寺故大师塔铭并序』，称之为「方岩策公」。 玄策晚年，「却归金华(即婺州)，大开法席」。 玄策的弟子佛川慧明(六九七──七八０)，就在湖州(浙西)，被称誉为「南宗传教菩萨」。 玄觉与玄策，都在浙东，天台宗的化区。 而六朝故都──金陵为中心的，一向盛行三论宗的地区，在曹溪顿禅(及北宗禅)的光辉下，激发而牛头禅大盛起来。 南北对抗中的插曲曹溪与玉泉的禅风，为一事实的南北对立。 引发对立而明朗化的，神会是重要的一人。 在南北对立中，神会传说了有关慧能，而实为贬抑北宗的三事──盗首，磨碑，盗衣。 如『南宗定是非论』(神会集二八九)说：「开(元)二年中三月内，使荆州刺客张行昌诈作僧，取能和上头，大师灵质，被害三刀 [P233] 」。 「盛续碑铭，经磨两遍。 又使门徒武平一等，磨却韶州大德碑铭，别造文报，镌向能禅师碑。 (别)立秀禅师为第六代，x x x x 及传袈裟所由」。 开元二年(七一四)，为慧能灭后第二年。 刺客张行昌，诈作僧人，想取能和尚头；在灵质(遗体)上砍了三刀。 这一传说，『别传』预言「五六年后」，有人要取大师首(『传灯录』也这样说)。 而事实的发生，『传灯录』作「开元十年」，『宋僧传』作「开元十一年」，『别传』作「开元二十七年」。 原始的传说，应在「开元初年」。 刺客张行昌，『别传』等作张净满。 不说北宗所使，而是新罗僧的指使。 张行昌在大师的灵质上砍了三刀；『传灯录』等也说「见师颈有伤」，这是一项事出有因的传说。 『传灯录』卷五(大正五一? 二三六下)说：「门人忆念取首之记，遂先以铁叶、漆布，固护师颈」。 以铁叶(或说「铁环」)固护师颈，是『别传』，『宋僧传』所同说的。 原来，凡身死而色身不散的，一切都维持原状，惟项上筋断，不能维系头部的重量，所以头必下垂，或有折断的可能，不论漆或装金，必先以布缠颈漆固，头才能正直如平常一样。 六祖的颈项，以铁叶(一般用漆布就够了)漆布缠固，可能初有脱落可能。 这是事实；或者不明铁叶漆布护颈的原因，而有有人盗头的传说。 在南北对抗中，容易被传说为北宗所使了。 [P234]『传灯录』有张净满盗首事件，而在「志彻」问答中，又说刺客张行昌，在慧能生前，为北宗所使来行刺。 「行昌挥刃者三，都无所损」。 一事而化为二事，刀砍不伤，传说得更离奇了！ 传说就是这样的。 『坛经』炖煌本但说：「韶州刺史韦据立碑，至今供养」。 神会及其门下，才有磨改碑文的传说，如『神会语录』说：「至开元七年，被人磨改，别造文报镌，略除六代师资授受，及传袈裟所由。 其碑今在曹溪」。 『神会语录』(及『历代法宝记』)所说，可补『南宗定是非论』的缺文。 『语录』只说被人磨改，将六代师资传授，及传袈裟事除去。 虽说「别造文报镌」，而碑还是韦据碑。 仍在曹溪，与『坛经』说相合。 这是神会的原始说，指北宗磨改碑文，而说得空泛。 但晚年改定的『南宗定是非论』，却不同。 圭峰『圆觉经大疏钞』卷三之下(续一四? 二七七)说：「传授碑文，两遇磨换。 据碑文中所叙，荷泽亲承付嘱」。 『南宗定是非论』的「盛续碑文」，依圭峰说，「盛续」应为「传授」二字的讹写。 依『神会语录』，只说被磨改，被略除六代相承及传衣，而『南宗定是非论』，在「经磨两遍」以外，又说武平一磨碑。 不但除去六代相承，而别立神秀为第六代。 圭峰进一步说：原碑还说到「荷泽 [P235] 亲承付嘱」。 磨碑的传说，应是韦据所立碑文，没有说到「付法传衣」，为了避免北宗的反诘，而有北宗人磨碑别镌的话。 荷泽的原始说，还简单，到晚年门下的传说，更具体的说是武平一磨改，但更显得不可信了。 还有盗衣的传说，如『南宗定是非论』说：景龙三年(七０九)，普寂禅师的同学，西京清禅寺广济，到韶州来。 夜半进六祖房，想偷传法袈裟，被慧能喝了出去。 大家追问，怕有所损害，含糊了事(神会集二九二)。 『圆觉经大疏钞』，也说「法信衣服，数被潜谋」，那又不止一次了。 慧能生前，有关偷取传法袈裟的事，『坛经』没有说，『神会语录』也没有说，这是荷泽门下的传说。 发布时间：2026-04-09 08:26:10 来源：素超人 链接：https://www.sushijiameng.com/wei-sushi-114500