佛教的“苦”和基督教的“罪”是一回事吗？

由惑造业，由业感苦，因苦生惑，永无了期。

亚当夏娃，偷吃禁果，子子孙孙，都要受苦。

的苦相当于

的

吗？

通常无宗教信奉的专家的确是作如此观的，他们以为佛教也罢，

也罢，劝人为善老是相同的。从这劝人为善的基础上，他们就水到渠成地推想到，佛教的苦和

的

当然也是相同的了。

由于，佛教讲三界的存亡是苦海，众生的感触无非是苦，所以修持的意图是在脱苦；

讲人类都是

人，是由人类的榜首对先人亚当和夏娃不听天主的正告而偷吃了伊甸园的生命和才智的禁果，所以人类有了生命和才智，但也开脱了天主，天主要罚亚当和夏娃的子后代孙都要遭受苦楚，这就称为人类由榜首代先人遗传下来的原

，基督徒信奉天主，原因是天主派他的独生子耶稣上了十字架，替代信他的人赎了

。

事实上，佛教所讲的苦与

所讲的

根柢是风马牛不相干的两回事。佛教所讲的苦，是由众生自个的业感报应而来，众生的业感是由无始的无明覆障而来，纯粹是自个担任的事，与天主没有关系，与先人也没有纠葛。众生由于无明之惑的烦恼而造存亡之业，由于存亡之业而感存亡之苦，正在感触存亡之苦的存亡之间，又因存亡而造无明之惑；就这样，由惑造业，由业感苦，因苦生惑，惑业苦三者连成一个存亡之流的环状，头尾联接循环往复，永无了期。由于惑是苦的种子，业是苦的阳光、空气、水，苦才是惑与业的效果，也唯有效果才是真实的感触。所以佛教要把存亡之流，称为苦趣或苦海，所以请求逾越这个存亡之流而不受存亡的绑缚，自在存亡、自立存亡、不生不死，便是脱节的境地。

不过，佛教求脱节，并不是仅靠佛

的救助，佛菩萨只能经历咱们如何脱节，却不能替代咱们脱节，这与耶稣代信他的人赎

根柢不能混为一谈。由于佛教不供认众生是由天主的赏罚而开脱，格外不供认人类先人的

会遗传到后代身上，正像

不及妻孥相同地简单明了，天主不能代人赎

，也正像我就餐不能使你饱相同地简单明了。佛教脱苦的根柢办法是戒、定、慧的三无漏学：戒是不应作的不得作，应作的不得不作；定是心的收摄，不使放逸，也不使松懈；慧是清明的睿智，认清了方向，竭力精进。所以，佛教的脱苦决不等于

的乞怜天主代为赎

。

在此趁便一提，很多的人以为佛教太注重苦，乃是一种过火的厌世心情，由于人类的日子中固然有苦但也有乐，而且可用人为的办法来改善日子的环境，所以断定佛教的观念是过失的。关于这一点，假定站在实习人世当下终身的立场上，佛教并不非要教人供认有受皆苦的这一观念不行。佛教讲苦，是从

的悲智观照而得的结论，通常凡夫并不是佛陀，当然不易体恤出来。正像人见野狗吃屎，该是多么的厌烦，吃屎的野狗却是吃得津津乐道而乐在其中，假定咱们一定要告诉野狗知道吃屎是多么的不卫生，野狗或许还会掉过头来吠你两声！由于境地的高低不相同，真实牵强不来。由于，佛是站在存亡之流的岸上，来看存亡流中的众生乃是唯苦无乐，纵然有乐也像搔着疥疮杀养，搔时养得快活，搔后苦楚即至。