智从般若生-修行悟道

抑郁症是令人同情的精力疾病。张国荣因抑郁症跳楼，12年后，变老的影迷歌迷仍和当年相同怀念他、怜惜他。但同为抑郁症患者的德国飞行员卢比茨因无法处理自个精力疑问，驾驭民航客机撞山，拉一飞机的人做自个的替罪羊。这是阴险的谋杀，不是自杀，人道low到十八层地狱里，令人轻视加憎恨。抑郁症自身并无善恶之分，与非正常逝世也没有必然联系。达尔文、林肯、丘吉尔许多杰出人物听说都曾深受抑郁症的摧残。一个寻死的人是单独了断仍是拉着无辜者一同死，本来与疾病没有直接联系，乃是归于人道善恶领域的疑问。而人之为人，究竟本善仍是性恶，古往今来，似是一个永不会中止的追问。孟子是信任性善的。《孟子告子上》说：人道之善也，犹水之就下也，人无有不善，水无有不下。这就是说，人生性善良，就像水天然会向低处流。孟子将此称为良知良能。《三字经》头一句人之初，性本善。即承孟子这一思想而来，国人浸淫久矣。儒家讲究仁政和教化，性善之说是一大理论根基。偏偏荀子爱抬杠，针尖对麦芒通常指名道姓对立孟子这一观念：孟子曰：人之性善。曰：是不然！凡古今全国之所谓善者，正理平治也;所谓恶者，偏险悖乱也。是善恶之分也已。今诚以人之性固正理平治邪？则有恶用圣王，恶用礼义矣哉！不得不说，这一驳斥的逻辑很有力气，假如人道本善，还有圣明君主啥事儿，又哪里还需要讲究啥礼义？现在有大牌专家替孟子辩解，称性善说是后人的误读，孟子的实在建议不是人道本善，而是人道向善。这辩解有多少道理，怕是得看把孟夫子文章加上如何的注疏后译成白话文。不管如何，至少荀子是这么误读孟子的，他在不止一篇文章中驳斥孟子的性善说，其间一篇不仅明明白白建议人道本恶，还明明白白建议人道向善。荀子是这样说的：俗人之欲为善者，为性恶也。夫薄愿厚，恶愿美，狭愿广，贫愿富，贱愿贵，苟无当中者，必求于外;故富而不肯财，贵而不肯势，苟有当中者，必不及于外。用此观之，人之欲为善者，为性恶也。也就是说，由于穷，所以想发财;由于丑，所以要美丽;由于是屌丝，所以巴望秒变高富帅;由于天性恶，所以崇仰善;言而总之一句话：人天然生成神往自个没有的东西，假如有反倒不会再稀罕，所以想要行善，正巧证实其性本恶。这种类推生动有趣。但追查起来，好像和孟子人道之善也，犹水之就下也的比喻相同不太讲逻辑相关。水往低处流或许丑小鸭想变天鹅，这和人道之善恶，莫非真有半毛钱联系吗？再说，有钱人果然就不想有更多金钱，贵人果然也不想更有权势吗？现实生活中，懂得恰到好处的比方好像很少，反倒是某官贪了多少多少的新闻隔三岔五冒出来，贪到没有止境也损失理性，下场连《渔夫和金鱼的故事》里那个被打回原形的渔婆还不如。孟子讲性善，讲仁政，人人皆有可以被教化出善良礼智的四心悲天悯人，仁之端也;善恶之心，义之端也;辞让之心，礼之端也;是非之心，智之端也。而荀子讲性恶，讲礼学，理想是：立君上之势以临之，明礼义以化之，起法正以治之，重惩罚以禁之，使全国皆出于治，合于善也。孔子逝后，儒分八派，孟子后来被尊为仅次于孔子的亚圣，奉为儒学正统，而荀子学说好用不好说，渐成杂统，此是后话。中国古代的人道善恶论并非只要这两种，而是几种排列组合都挺完全。比方有个告子，建议人道无善亦无恶，唯食色二字（食色，性也）。西汉辞赋我们杨雄则信任人之性也，善恶混。修其善则为善人，修其恶则为恶人。笔者更倾向于杨雄的看法，善欤恶欤，不在遍及的人道自身，与得不得抑郁症愈加没有联系，只在于你自个的选择。一念愚即般若绝，一念智即般若生。